Удаление записи из реестра Оберег об обращении ТЦК в полицию – именно этого через суд добился военнообязанный, когда обнаружил в своём электронном кабинете неприятный сюрприз. Территориальный центр комплектования отметил, что обратился в Национальную полицию для его принудительной доставки – якобы за неявку по повестке. Вот только никакой повестки мужчина не получал. Харьковский окружной административный суд разобрался в ситуации и вынес решение, которое может стать ориентиром для многих военнообязанных.
Давайте разберём это дело детально. Оно интересно не только результатом, но и тем, как именно суд оценил доказательства – а точнее, их полное отсутствие со стороны ТЦК.
Как всё началось
Военнообязанный, младший лейтенант, через электронный кабинет проверил свои данные в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов – это та самая система, которую в обиходе называют реестром Оберег. И увидел там запись: «Имеется информация об обращении ТЦК в Нацполицию», причина – «Не прибыли по повестке в ТЦК и СП», дата обращения – 29 января 2026 года.
Проблема в том, что истец утверждал: никакой повестки он не получал. А запись в реестре – это не просто формальность. На основании такой записи полиция может задержать человека и принудительно доставить в ТЦК. Перспектива, согласитесь, не из приятных.
Представитель истца – адвокат – 12 августа 2026 года направил в ТЦК официальное заявление. Просил двух вещей: удалить спорные сведения из реестра Оберег и уведомить органы Национальной полиции, что оснований для административного задержания и доставления больше нет.
Ответ ТЦК от 19 августа 2026 года оказался классической отпиской: никакого решения по существу, лишь цитата из Кодекса Украины об административных правонарушениях. Удалять запись никто не собирался, полицию уведомлять – тоже.
Тогда истец 31 августа 2026 года подал иск в суд.
На чём основывалась позиция истца
Аргументы были довольно простыми и убедительными. Во-первых, перечень сведений, которые могут вноситься в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, является исчерпывающим – он определён Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Любая информация, внесённая без надлежащих оснований, должна быть удалена.
Во-вторых, срок наложения административного взыскания за неявку по повестке уже истёк. А если нет оснований для привлечения к ответственности, то нет и оснований для принудительной доставки.
В-третьих, и это самое главное: ТЦК не доказал сам факт направления повестки. Без этого вся цепочка – повестка, неявка, обращение в полицию – рассыпается.
Как повёл себя ТЦК в суде
А никак. Это, пожалуй, самый интересный момент всего дела.
Ответчик не подал отзыв на исковое заявление. Не предоставил ни одного из документов, которые истребовал суд своим определением от 2 сентября 2026 года. А суд просил предоставить: саму повестку и доказательства её направления или вручения истцу, обращение в органы Национальной полиции о доставлении, протокол об административном правонарушении, документы, на основании которых в Реестр внесли спорные сведения.
Ни одной бумажки. Полная тишина.
Согласно части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, обязанность доказывания правомерности своих действий возлагается на ответчика – то есть на ТЦК. А раз ответчик не предоставил ни одного доказательства, суд признал его действия противоправными.
Правовая основа решения
Суд опирался на несколько ключевых норм. Прежде всего – на часть вторую статьи 19 Конституции Украины, которая обязывает органы государственной власти действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными законом. Проще говоря: нельзя делать то, чего закон прямо не разрешает.
Вторая важная норма – пункт 79 Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487. Этот пункт прямо обязывает ТЦК уведомить органы Национальной полиции, если основания для административного задержания и доставления лица отпали. В нашем случае ТЦК этого не сделал – и суд признал такое бездействие противоправным.
Кроме того, важную роль сыграла часть вторая статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Украины относительно сроков обращения в суд. Истец обнаружил спорную запись 12 августа 2026 года, а иск подал 31 августа – то есть шестимесячный срок не пропустил.
Удаление записи из реестра Оберег и другие результаты для истца
28 сентября 2026 года суд принял решение, которым полностью удовлетворил иск. Вот что оно предусматривает:
- действия ТЦК по внесению в Реестр сведений об обращении в Национальную полицию признаны противоправными;
- бездействие ТЦК, выразившееся в неуведомлении полиции об отсутствии оснований для задержания, также признано противоправным;
- ТЦК обязан удалить спорные сведения из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов;
- ТЦК обязан направить органам Национальной полиции уведомление об отсутствии оснований для административного задержания и доставления истца;
- с ТЦК взыскана судебная пошлина в размере 2129 гривен 92 копейки.
Иными словами, удаление записи из реестра Оберег состоялось – суд обязал ТЦК убрать недостоверную информацию, а заодно и уведомить полицию, что преследовать человека больше не за что.
Практическое значение этого решения
Дело №520/27296/26 ценно прежде всего тем, что демонстрирует действенный механизм защиты. Если в вашем электронном кабинете появилась сомнительная запись, не стоит надеяться, что ТЦК исправит её добровольно. Нужно действовать по чёткому алгоритму.
Шаг первый: фиксируете наличие записи – делаете скриншоты, желательно с датой. Шаг второй: подаёте письменное заявление в ТЦК с требованием удалить недостоверные сведения. Шаг третий: если получили отказ или отписку без решения по существу – обращаетесь в административный суд. И главное – не пропустите шестимесячный срок.
Ключевой момент, который подтвердил суд: ТЦК не может безосновательно вносить в реестр Оберег какую-либо информацию. Каждая запись должна быть подтверждена документально – повесткой, доказательствами её вручения, протоколом. Если этих документов нет – запись является противоправной, а удаление записи из реестра Оберег становится единственно возможным законным исходом.
Кстати, обратите внимание на ещё одну деталь. Даже при наличии повестки, если срок привлечения к административной ответственности истёк (а это три месяца со дня совершения правонарушения), основания для обращения в полицию по поводу принудительной доставки тоже исчезают. Это прямо вытекает из пункта 79 Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487.
Наличие в реестре записи об обращении ТЦК в Национальную полицию создаёт для военнообязанного вполне реальный риск: вас могут задержать на улице, на блокпосту, во время любой проверки документов. Так что игнорировать такие записи точно не стоит. Решение Харьковского окружного административного суда по делу №520/27296/26 показало, что суд готов защищать права военнообязанных – при условии, что сами они готовы эти права отстаивать.
