Отмена постановления ВЛК о пригодности к военной службе – именно этого добился мужчина, оспорив вывод комиссии в Ровенском окружном административном суде. Решение по делу №460/3887/26 приняли 28 октября 2026 года. Председательствующая судья – К.М. Недашкивская.
История довольно типичная для нынешних реалий. Человека признали годным, призвали, а он пошел в суд, потому что медицинские документы рассказывали совсем другую историю о его здоровье. Суд заявителя поддержал, но лишь частично. Давайте разберемся, почему.
Что произошло на самом деле
Все началось с медицинского осмотра. Внештатная постоянно действующая ВЛК оформила справку от 12.02.2026 №2026-0212-1908-1461-7. По этому документу солдата запаса признали годным к военной службе. Основанием стала статья 4в графы II Расписания болезней.
Диагноз в справке звучал так: «Хронический вирусный гепатит «С», бессимптомное носительство». Вроде бы ничего страшного, человек может служить.
В тот же день, 12 февраля 2026 года, руководитель территориального центра комплектования издал приказ №600. Мужчину призвали на военную службу и направили в воинскую часть. Он сразу утратил статус военнообязанного и стал военнослужащим.
А теперь ключевой момент. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 13.02.2026 показывает совсем другой диагноз. Острый вирусный гепатит С, тяжелое течение, цитолитический синдром. Код МКБ-10: В17.1. Еще и гиперурикемия в придачу.
Чувствуете разницу? В одном документе – «бессимптомное носительство», в другом – тяжелое течение острой болезни. Это два разных мира с точки зрения пригодности к службе.
Добавим к этому результаты ультразвукового сканирования от 23.02.2026. Врачи зафиксировали признаки гепатоза, что соответствует степени фиброза F3. Это уже серьезное поражение печени, а не легкий недуг.
Что говорили стороны
Заявитель настаивал: его болезнь не относится к статье 4в графы II Расписания болезней. А значит, он негоден к военной службе. Просил удовлетворить иск полностью.
Ответчики, ТЦК и ВЛК, выстроили другую защиту. Определение диагноза и пригодности – это дискреционные полномочия комиссии. Суд не вправе брать на себя функции медицинского органа. Мол, в спорах об обжаловании решений ВЛК суд проверяет только соблюдение процедуры. Оценивать обоснованность вывода он не может, ведь не является медицинским учреждением. Плюс на момент мобилизации справка была действующей, так что все законно.
Какие нормы применил суд
Суд исходил из ряда актов. Среди них:
- Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.1992 №2232-XII;
- Закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21.10.1993 №3543-XII;
- Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (постановление КМУ от 16.05.2024 №560);
- Порядок организации и ведения военного учета (постановление КМУ от 30.12.2022 №1487).
Главный документ для нашей темы – Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утвержденное приказом Министерства обороны от 14.08.2008 №402. Именно оно содержит Расписание болезней, которое определяет степень пригодности.
Вот как выглядит статья 4 этого Расписания касательно вирусных гепатитов:
- тяжелые формы, которые трудно поддаются лечению и значительно нарушают функции органов, – негодные к службе;
- гепатиты с умеренными нарушениями – годные только в частях обеспечения, ТЦК, учебных центрах, подразделениях логистики и связи;
- гепатиты с незначительными нарушениями или без них – годные.
Согласитесь, между «тяжелым течением» и «бессимптомным носительством» лежит огромная пропасть. И именно здесь прячется суть спора.
Где граница судебного вмешательства
Тут стоит остановиться отдельно, потому что это болит у многих. Суд честно признал: оценивать медицинский диагноз и правильность решения врачей он не уполномочен. Установление пригодности или негодности – это исключительная компетенция военно-врачебных комиссий.
Но дальше суд сделал важный шаг. Он посмотрел не на содержание диагноза, а на качество самой процедуры. И увидел проблему: медицинский осмотр провели не всесторонне, без учета медицинских документов, которые описывали реальное состояние заявителя.
Это тонкий, но очень практичный момент. Суд не сказал «вы здоровы» или «вы больны». Он сказал: комиссия не учла все, что должна была учесть. Именно поэтому требование об отмене постановления ВЛК о пригодности к военной службе подлежало удовлетворению.
Что подтвердило нарушение
Тут пригодилось еще одно обстоятельство. 16 Региональная ВЛК письмом от 07.06.2026 сообщила: заявителя направили на медицинский осмотр гарнизонной ВЛК со всеми имеющимися медицинскими документами, чтобы определить степень пригодности.
По сути, система сама признала, что предыдущий осмотр был неполным. Если человека нужно осматривать заново, значит, в первый раз что-то пошло не так. Суд опирался именно на Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, когда проверял, насколько полно врачи учли документы.
Поэтому первое требование суд удовлетворил. Постановление ВЛК, оформленное справкой от 12.02.2026 №2026-0212-1908-1461-7, признали противоправным и отменили. Отмена постановления ВЛК о пригодности к военной службе стала результатом именно процедурной ошибки, а не медицинской оценки суда.
Почему с ТЦК не вышло
А вот с действиями территориального центра комплектования суд не согласился. И тут логика железная.
По состоянию на 12.02.2026 справка о пригодности была действующей. Ее никто не отменял, не оспаривал, она работала. Значит, у ТЦК были законные основания учитывать мужчину как годного. Действия ответчика отвечали требованиям законодательства.
Вот почему суд отказал во втором требовании. Отмена справки не делает автоматически противоправными действия, которые на тот момент опирались на действующий документ. Это как отменить билет задним числом – контролер в вагоне ничего не нарушал.
О судебных расходах и апелляции
Иск удовлетворили частично. По части третьей статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины судебные расходы распределили между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу заявителя взыскали 665,60 грн судебного сбора за счет бюджетных ассигнований ВЛК.
Апелляционную жалобу можно подать в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения. Подают ее непосредственно в Восьмой апелляционный административный суд.
Что делать, если вы в похожей ситуации
Несколько практических мыслей, когда речь идет об отмене постановления ВЛК о пригодности к военной службе.
Во-первых, соберите все медицинские документы. Выписки, результаты УЗИ, анализы, выводы узких специалистов. Именно они становятся тем самым доказательством, что осмотр был неполным.
Во-вторых, обращайте внимание на расхождения в диагнозах. Если ВЛК пишет одно, а лечебное учреждение – другое, это уже основание для сомнений во всесторонности осмотра.
В-третьих, помните о границе. Суд не «переигрывает» врачей. Он проверяет, соблюли ли они процедуру, учли ли все документы, действовали ли в пределах полномочий. Стройте позицию вокруг этого, а не вокруг попытки доказать суду собственный диагноз.
И еще одно. Номер дела и номер справки ВЛК – это те детали, которые стоит держать под рукой. В этой истории решающей стала справка №2026-0212-1908-1461-7 и дело №460/3887/26. Конкретика всегда сильнее общих жалоб на несправедливость.
Каждый такой спор – это не просто борьба за бумагу. За ним стоит здоровье конкретного человека и, порой, вся его жизнь.
