Представьте: военнослужащий умирает от болезни во время выполнения боевого задания. Его родные обращаются за единовременной денежной помощью в размере 15 000 000 гривен, предусмотренной правительственным постановлением №168. И получают отказ. Почему так происходит и законно ли это – разобралась судебная палата Верховного Суда в деле №620/10029/24.
О чём вообще шла речь
История началась с трагического события: майор Вооружённых Сил Украины умер при исполнении обязанностей военной службы. Причина смерти – острая печёночно-почечная недостаточность. Военно-врачебная комиссия подтвердила: заболевание и смерть связаны с защитой Родины.
В Министерство обороны обратились родители, жена и несовершеннолетний сын погибшего. Они просили выплатить им единовременную денежную помощь – те самые 15 000 000 гривен, которые предусмотрены пунктом 2 постановления Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2022 года №168 «Вопросы некоторых выплат военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава, полицейским и их семьям во время действия военного положения».
Минобороны вернуло документы на доработку. Логика была такой: раз военнослужащий умер именно от заболевания, а не от ранения, контузии, травмы или увечья – значит, оснований для выплаты по Постановлению №168 нет. Вместо этого семья имеет право на помощь по другому порядку – согласно Закону Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» и Порядку №975, где суммы значительно меньше.
Что решили первые суды
Черниговский окружной административный суд с такой позицией не согласился. В сентябре 2024 года он удовлетворил иск семьи. Шестой апелляционный административный суд в апреле 2025 года это решение поддержал.
Суды исходили из того, что после введения военного положения Постановление №168 предусмотрело выплату единовременной денежной помощи в большем размере для семей погибших военнослужащих. А поскольку смерть майора связана с защитой Родины – истцы имеют право на 15 000 000 гривен.
Министерство обороны подало кассационную жалобу. И вот тут началось самое интересное.
Почему дело попало в судебную палату
Дело в том, что у Верховного Суда к тому моменту сложились две противоположные практики по похожим делам.
Первая позиция: пункт 2 Постановления №168 не ограничивает выплату только случаями смерти от ранения. Он охватывает любую смерть военнослужащего во время военного положения, связанную с защитой Родины, в том числе и из-за болезни. Так было, например, в постановлениях от 17 июля 2024 года по делу №600/548/23-а и от 22 августа 2024 года по делу №380/9868/23.
Вторая позиция – противоположная. Единовременная денежная помощь в 15 000 000 гривен выплачивается лишь тогда, когда смерть наступила вследствие ранения, контузии, травмы или увечья. Заболевание как самостоятельная причина смерти под эту норму не подпадает. Такой подход применялся в делах №440/3321/23, №160/20229/22, №240/1743/24 и №280/2749/24.
Коллегия судей, рассматривавшая дело №620/10029/24, склонялась к первому подходу, но для этого требовалось отступить от выводов в упомянутых делах. Поэтому дело передали на рассмотрение судебной палаты – фактически расширенного состава Верховного Суда.
Главный вопрос: гибель или смерть от болезни?
Судебная палата проанализировала текст пункта 2 Постановления №168 и пришла к важному выводу: в этой норме заложены два разных основания для выплаты.
Первое – гибель лица в период действия военного положения. Здесь речь идёт о случаях, когда военнослужащий погибает непосредственно во время боевых действий.
Второе – смерть вследствие ранения, контузии, травмы или увечья, полученных при защите Родины. Причём смерть должна наступить не позже чем через год после такого ранения.
Суд подчеркнул: понятие «гибель» имеет самостоятельное юридическое значение. Оно не охватывает каждый случай смерти военнослужащего в период военного положения. А значит, одного лишь заключения военно-врачебной комиссии о связи заболевания с защитой Родины недостаточно для получения единовременной денежной помощи в 15 000 000 гривен по Постановлению №168.
Ключевой момент, на который обратили внимание судьи: материалы дела не содержали никаких доказательств того, что смерть майора была вызвана ранением, контузией, травмой или увечьем. Непосредственная причина – острая печёночно-почечная недостаточность. Это заболевание, хоть и связанное с исполнением служебных обязанностей, не является следствием боевого ранения.
Что это означает для семей военных
Судебная палата отступила от предыдущих выводов, изложенных в делах №600/548/23-а и №380/9868/23, и сформулировала новые правовые позиции. Суть их сводится вот к чему.
Во-первых, положения Постановления №168 нужно применять в системной связи с Законом №2011-XII, а не отдельно от него. Это важно, ведь правительственное постановление не может расширять или сужать то, что заложено в законе.
Во-вторых, смерть военнослужащего вследствие заболевания не исключает возможности получить помощь в 15 000 000 гривен – но лишь если доказано, что эта смерть находится в прямой причинной связи с ранением, контузией, травмой или увечьем. Иными словами, если ранение запустило процесс, который в итоге привёл к летальному исходу – это одна ситуация. Если же болезнь развилась сама по себе – совсем другая.
В-третьих, при отсутствии оснований для выплаты по Постановлению №168 семья всё равно не остаётся без социальной защиты. Назначение единовременной денежной помощи происходит по Закону №2011-XII и Порядку №975. Размер там иной – 750-кратный или 500-кратный прожиточный минимум в зависимости от обстоятельств, – но само право на помощь никуда не исчезает.
В итоге Верховный Суд отменил решения предыдущих инстанций и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Кассационную жалобу Министерства обороны удовлетворили полностью. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
