Кировоградский окружной административный суд удовлетворил иск об отмене решения ВВК, которая признала 43-летнего мужчину здоровым, хотя в электронной системе здравоохранения хранились активные записи о гипертонии, диабете и артрозе. Речь о деле № 340/2503/26, решение по которому вынесли 10 августа 2026 года.
Давайте разберемся, что именно пошло не так во время медицинского осмотра и почему суд встал на сторону истца.
Сначала коротко о ситуации. Младшего лейтенанта запаса 4 марта 2026 года направили на военно-врачебную комиссию, далее ВВК. По итогам осмотра комиссия оформила справку № 2026-0304-2237-1009-7 и записала один вывод: здоров. На основании статьи графы III Расписания болезней мужчину признали годным к военной службе.
Для тех, кто сталкивается с этой процедурой впервые, объясню простыми словами. ВВК это комиссия врачей, которая определяет, может ли человек по состоянию здоровья служить в армии. Ее постановление оформляют справкой или свидетельством о болезни.
С таким выводом мужчина не согласился. Он утверждал, что врачи подошли к осмотру формально и не учли его реальное состояние здоровья. В иске речь шла о гипертонии, инсулинонезависимом сахарном диабете, остеохондрозе и остеоартрозе коленного сустава.
Копию справки мужчине сразу не выдали. Представитель получил ее лишь 7 апреля 2026 года в ответ на адвокатский запрос.
Что говорили ответчики? Первый настаивал, что определять диагноз и степень годности может только ВВК, то есть это ее дискреционные полномочия. Дискреционные полномочия означают, что орган имеет свободу усмотрения в рамках закона. Но эта свобода не безгранична: даже по своему усмотрению комиссия обязана действовать по процедуре. Мол, суд не вправе вмешиваться в медицинские выводы, а мужчина должен был сначала оспорить постановление в региональной или Центральной военно-врачебной комиссии, а не идти сразу в суд. Положение действительно предусматривает, что жалобы на постановления внештатных комиссий подают в штатные ВВК. Однако это не лишает человека права обратиться в суд.
Второй ответчик вообще не подал отзыв. Никаких объяснений, почему именно, суд так и не получил.
Тут стоит напомнить важную вещь. Суд не может сам ставить диагноз или решать, годен мужчина к службе или нет. Это действительно полномочия врачей. Но суд может и должен проверить, соблюла ли комиссия процедуру. И вот тут началось самое интересное.
Прежде всего суд обратил внимание на Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утвержденное приказом Министра обороны Украины от 14.08.2008 № 402. Этот документ четко описывает, какие обследования и когда должен пройти человек.
На момент осмотра мужчине было 43 года. А по нормам Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины лицам старше 40 лет обязательно измеряют внутриглазное давление и проверяют кровь на сахар. В карточке обследования записи об измерении внутриглазного давления не оказалось. То есть обязательную процедуру выполнили лишь частично.
Но это еще не все. По правилам врачи во время осмотра обязаны ознакомиться с медицинскими записями в электронной системе здравоохранения, или ЕСОЗ. Это общая база, куда попадает каждый диагноз и каждое обращение к врачу. Иными словами, прежде чем писать вывод здоров, комиссия должна была посмотреть, что об этом человеке уже известно медицине.
И тут открылась картина, которая плохо сочетается со словом здоров. В реестрах электронной системы здравоохранения были записи о гипертонии, причем не какие-то старые. Диагноз фиксировали во время обращений мужчины за помощью 19 и 24 ноября 2025 года, а также 16 и 29 января 2026 года. То есть буквально за несколько недель до осмотра.
Кроме гипертонии, в системе значились инсулинонезависимый сахарный диабет и остеоартроз коленного сустава. Эти диагнозы имели активный клинический статус.
Отдельно стоит сказать о гипертонии. По пояснениям к статье 39 Расписания болезней людям с повышенным давлением должны проводить соответствующее обследование, чтобы установить стадию болезни и характер поражения органов-мишеней. То есть простой отметки о жалобах тут недостаточно.
Однако комиссия не предоставила ни одного доказательства, что кто-то из врачей реально смотрел эти записи. В карточке обследования нет анализа подтвержденной гипертонии. Нет и следов дополнительного обследования, которое должно было уточнить стадию болезни.
В решении прямо сказано, что вывод о здоровье объективно не согласуется с актуальной медицинской информацией, которая была доступна членам комиссии. Сама по себе ссылка на то, что осмотр состоялся, еще не доказывает законность вывода, если нет подтверждения, что обязательные процедурные действия реально выполнили.
Формально карточка выглядела правильно: в ней стояли подписи председателя, секретаря, всех врачей и печать. Но сама по себе аккуратная карточка не доказывает, что врачи изучили всю доступную медицинскую информацию.
Ключевой момент заключается вот в чем. Именно Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины обязывает ВЛК исследовать результаты обязательных обследований и внести данные в карточку. А вывод о здоровье должен приниматься только после того, как собраны все медицинские документы. Такой подход и определил результат дела об отмене решения ВЛК.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины по делам о противоправности решений субъекта властных полномочий именно ответчик должен доказать правомерность своего решения. А ответчик этого не сделал.
Также суд отклонил аргумент, будто постановление внештатной ВЛК вообще нельзя оспорить в суде. Конституция Украины гарантирует каждому право оспорить решения органов власти и должностных лиц. А спорная справка непосредственно повлияла на права мужчины, ведь определила его состояние здоровья и степень годности. Так что это индивидуальное властное решение, которое подлежит судебному контролю.
Вспомнил суд и статью 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она гарантирует каждому эффективное средство правовой защиты. А эффективным считается тот способ, который реально приводит к результату, а не просто создает видимость защиты.
Но тут есть важный нюанс. Иск об отмене решения ВЛК суд удовлетворил лишь частично. Постановление ВЛК признали противоправным и отменили. В то же время требование обязать комиссию провести повторный осмотр суд отклонил.
Почему так? Дело в том, что мужчина уже успел приобрести статус военнослужащего. Его призвали на службу во время мобилизации и зачислили в списки воинской части. Так что повторный осмотр как военнообязанного уже не восстановит его права в рамках того же нарушения процедуры.
Кроме того, суд взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 532,48 грн за счет бюджетных ассигнований военно-врачебной комиссии.
Эта история хорошо показывает, что формальная подпись врача еще не означает законного вывода. Если в системе здравоохранения лежат активные диагнозы, а комиссия их просто не заметила, суд имеет основания отменить такое решение. В то же время отмена решения ВЛК не всегда означает, что человека сразу вернут на повторный осмотр: многое зависит от того, какой статус он успел приобрести на момент рассмотрения дела. Так что если вы оказались в подобной ситуации, главное это зафиксировать, какие именно обязательные обследования вам провели, а какие нет.
