Представьте ситуацию: еще в 2014 году военно-врачебная комиссия признала вас непригодным к службе с исключением с воинского учета. Вы живете спокойно, в реестре «Оберег» числитесь как «не военнообязанный». И вдруг в 2026 году обнаруживаете, что ваш статус изменился на «военнообязанный», а полицию уже попросили доставить вас в ТЦК. Именно в такой ситуации оказался истец по делу № 620/7270/26, которое рассмотрел Черниговский окружной административный суд.
Что произошло и почему это важно
История началась 7 августа 2014 года. Тогда военно-врачебная комиссия вынесла постановление: мужчина непригоден к военной службе, подлежит исключению с воинского учета. Всё честно, прозрачно, по медицинским показаниям. Данные внесли в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов «Оберег», где статус человека значился как «не военнообязанный».
Проходит больше десяти лет. В феврале 2026 года начальник областного ТЦК издает приказ № 112 – внутренний документ по результатам служебного расследования. Суть расследования: проверяли, не были ли необоснованно исключены с воинского учета мужчины 1962–2000 годов рождения, которых ВЛК признала непригодными в период с 2022 по 2025 год.
И вот тут интересный момент: истец получил свое постановление ВЛК еще в 2014 году – задолго до периода, который проверяли. Но в приказе появилась и его фамилия. Пункт 3 приказа обязывал начальника районного ТЦК «обеспечить восстановление на воинском учете» конкретных граждан, среди которых оказался и наш истец.
Апрель 2026 года. Мужчина заходит в систему и видит – в «Обереге» он уже «военнообязанный». Более того, там значится информация о нарушении им правил воинского учета и обращении ТЦК в Национальную полицию насчет принудительной доставки.
Почему действия ТЦК оказались незаконными
Тут стоит расставить точки над «i». Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» (№ 2232-XII) четко определяет: исключение с воинского учета на основании пункта 3 части шестой статьи 37 – это окончательное освобождение от воинской обязанности. Человек признан непригодным по состоянию здоровья – и точка.
Но главное в другом. Постановление ВЛК – это медицинское решение. Пересмотреть его может только вышестоящая военно-врачебная комиссия либо Центральная ВЛК. Для этого нужен повторный медицинский осмотр, обследование, изучение медицинских документов. И никакой внутренний приказ ТЦК не может подменить собой эту процедуру.
Суд проанализировал Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины (приказ Минобороны № 402) и пришел к однозначному выводу: руководитель территориального центра комплектования не имеет полномочий самостоятельно менять заключение ВЛК, отменять постановление или изменять военно-учетный статус лица. Для этого попросту нет ни одного правового основания.
Что показало служебное расследование и почему оно не сработало
Ответчик в своем отзыве заявил любопытную вещь: дескать, документов, на основании которых истца исключили с учета (заключение ВЛК, свидетельство о болезни, медицинские акты), в ТЦК просто нет. Иными словами – фактически признал, что первичных медицинских документов они не видели, но человека на учете все равно восстановили.
Истец в ответе на отзыв указал на очевидное: его электронный военно-учетный документ содержит все данные – дату ВЛК (07.08.2014), заключение («непригоден с исключением с воинского учета»), категорию учета («не военнообязанный»). Всё это сформировано в информационных системах самого Министерства обороны Украины. И ни одного документа об отмене либо пересмотре того постановления ВЛК ответчик суду не предоставил – потому что их просто не существует.
Суд дополнительно подчеркнул: приказ № 112 – это организационно-распорядительный документ, результат внутренней служебной проверки. Он не может заменить постановление военно-врачебной комиссии или отменить индивидуальное медицинское решение о непригодности к службе.
Как суд защитил права истца
Решение по этому делу интересно еще и тем, как именно суд подошел к защите нарушенного права. Истец просил признать приказ противоправным и отменить его. Однако суд увидел, что одной лишь отмены приказа недостаточно – данные в «Обереге» ведь уже изменились, и это создавало для мужчины вполне реальные проблемы.
Руководствуясь принципом jura novit curia («суд знает законы») и правом выйти за пределы исковых требований (часть вторая статьи 9 КАС Украины), Черниговский окружной административный суд вынес решение, которое непосредственно восстанавливает права истца. Суд признал действия ТЦК по повторной постановке мужчины на воинский учет противоправными и обязал исключить его с воинского учета военнообязанных, а также внести соответствующие сведения в Реестр.
Здесь суд сослался на принцип правовой определенности и практику Европейского суда по правам человека. Способ защиты должен быть эффективным – таким, который исключает необходимость повторных обращений. Иначе правосудие превращается в формальность.
Несколько важных моментов для тех, кто в похожей ситуации
Честно говоря, это дело обнажает системную проблему. Служебное расследование выявило факты необоснованного исключения с учета – и такое действительно могло быть. Но вместо того чтобы проверять каждый случай отдельно, с запросом медицинских документов и при необходимости – с направлением на повторную ВЛК, ТЦК просто «откатил» статусы списком.
Восстановление на воинском учете без заключения ВЛК и без прохождения новой военно-врачебной комиссии – это прямой путь к отмене такого решения в суде. Если вам изменили статус в «Обереге» без нового медицинского осмотра, без направления на ВЛК и без вручения соответствующего заключения – знайте: это незаконно.
Суд также взыскал с ТЦК в пользу истца судебный сбор (1331,20 грн) и расходы на профессиональную правовую помощь в размере 3500,00 грн. К слову, адвокат заявлял большую сумму – 7000 грн, но суд уменьшил ее, учтя, что дело относится к категории незначительной сложности.
Это решение – хороший пример того, как административный суд может эффективно защитить человека от произвольных действий государственного органа, даже если исковые требования сформулированы неидеально. Главное – суть нарушения понятна, а способ его исправления очевиден.
