Государственная регистрация защитных сооружений – это не просто бюрократическая формальность. Представьте: противорадиационное укрытие на 100 человек, построенное ещё в 1985 году, десятилетиями стоит без единой записи в Государственном реестре вещных прав. Формально – ничьё. А фактически? Расположено на территории частного предприятия, которое когда-то было государственным. Именно эта правовая неопределённость стала предметом судебного спора, точку в котором Верховный Суд поставил 8 июня 2026 года.
Давайте разберёмся, о чём, собственно, шла речь.
Что произошло в Ширяево
На территории бывшего Ширяевского автотранспортного предприятия 15167 в Одесской области размещено противорадиационное укрытие №59893. Площадь – 157,7 кв. м, вместимость – 100 человек. Построили его в 1985 году, приняли в эксплуатацию, оформили технический паспорт и учётную карточку. Всё как положено.
А потом, в 1995 году, предприятие приватизировали. Целостный имущественный комплекс выкупил союз покупателей, созданный трудовым коллективом. Впоследствии предприятие преобразовали в ОАО, затем в ЗАО, а в итоге – в ООО «Ширяевское АТП 15167». Менялись названия, формы собственности, записи в реестрах.
А вот защитное сооружение – будто потерялось.
Когда Березовская окружная прокуратура начала проверять документы, выяснилась любопытная деталь. В Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество не было ни одной записи о праве собственности на это укрытие. Ни государственной, ни частной – никакой. В технической документации на комплекс зданий предприятия ПРУ №59893 упоминалось лишь пунктирными линиями на план-схеме территории. И всё.
Почему защитные сооружения – особое имущество
Тут важный момент. Ещё Государственная программа приватизации, утверждённая постановлением Верховной Рады Украины в 1992 году, прямо запрещала приватизацию противорадиационных сооружений. Этот запрет сохранился и поныне – Закон Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества» относит защитные сооружения гражданской защиты к объектам, необходимым для выполнения государством своих основных функций.
Иными словами, такое имущество не продаётся. Не может перейти в частные руки. Даже если оно физически расположено на территории приватизированного предприятия.
Честно говоря, логика здесь понятна. Укрытие – это не склад и не гараж. Это объект, от которого зависит жизнь людей во время чрезвычайных ситуаций, военных действий, радиационных аварий. Государство не может позволить, чтобы такое сооружение оказалось в собственности частного лица, которое завтра решит его перестроить, сдать в аренду или попросту забросить.
Кодекс гражданской защиты Украины определяет противорадиационное укрытие как негерметичное сооружение, где созданы условия для пребывания людей и их защиты на протяжении как минимум 48 часов. Это не роскошь и не прихоть – это базовый элемент безопасности.
Позиция Фонда госимущества: почему отказывались регистрировать
В апреле 2025 года прокурор обратился в Одесский окружной административный суд с иском к Фонду государственного имущества Украины. Требования были чёткими: признать бездействие ФГИУ противоправным и обязать оформить право государственной собственности на спорное укрытие.
Позиция Фонда оказалась не менее чёткой: мы здесь ни при чём. Во-первых, сооружение расположено на территории частного предприятия, которое, вероятнее всего, и является собственником. Во-вторых, учёт защитных сооружений – это функция Государственной службы по чрезвычайным ситуациям, а не ФГИУ.
Кроме того, представители Фонда подчёркивали: если право собственности на здания, в которых размещено укрытие, уже зарегистрировано за ООО «Ширяевское АТП 15167», то повторная регистрация невозможна. Получится двойное право собственности на один и тот же объект.
К слову, Региональное отделение ФГИУ по Одесской и Николаевской областям в своих письмах подтвердило: защитные сооружения в уставный капитал приватизированного предприятия не передавались. То есть Фонд сам признавал – укрытие не приватизировалось. Но регистрировать право государства на него всё равно не спешил.
Что решили суды
Одесский окружной административный суд в ноябре 2025 года иск удовлетворил. Пятый апелляционный административный суд в марте 2026 года оставил это решение без изменений. И вот – Верховный Суд окончательно подтвердил: государственная регистрация защитных сооружений, оставшихся без надлежащего оформления после приватизации предприятий, – это прямая обязанность ФГИУ.
Логика судов базировалась на нескольких ключевых аргументах.
Первое. Защитное сооружение – самостоятельный объект недвижимого имущества. Оно имеет отдельное функциональное назначение, собственные технические характеристики и неразрывно связано с земельным участком. Тот факт, что укрытие расположено на территории частного комплекса, не означает автоматического перехода права собственности.
Второе. Запрет на приватизацию таких объектов действует независимо от смены собственника здания. Переход права собственности на целостный имущественный комплекс к частному лицу не влечёт перехода права собственности на защитное сооружение гражданской защиты – оно сохраняет свой особый правовой режим и остаётся в государственной собственности.
Третье. ФГИУ – центральный орган исполнительной власти, который управляет объектами государственной собственности. Именно он, согласно Закону Украины «О Фонде государственного имущества Украины» и Закону Украины «Об управлении объектами государственной собственности», уполномочен реализовывать правомочия государства как собственника. Оформление права собственности – его прямая обязанность.
А что насчёт аргумента о ГСЧС? Суд чётко разграничил: учёт защитных сооружений – это одно, а государственная регистрация защитных сооружений и вещных прав на них – совсем другое. Это разные процедуры с разными целями. И ответственность за регистрацию права собственности лежит именно на Фонде госимущества.
Чем всё закончилось
Верховный Суд оставил кассационную жалобу ФГИУ без удовлетворения, а решения предыдущих инстанций – без изменений. Теперь Фонду придётся оформить правоустанавливающие документы и провести государственную регистрацию права собственности на ПРУ №59893.
Помимо очевидного практического результата, дело №420/11322/25 имеет важный прецедентный характер. Суд кассационной инстанции чётко высказался: отсутствие записи в Государственном реестре вещных прав не означает, что у государства нет права собственности. Регистрация носит производный характер от самого факта возникновения права. А право это возникло ещё в 1985 году, когда укрытие построили за государственный счёт.
Уклонение ФГИУ от выполнения обязанности по надлежащему оформлению права собственности государства приводит к сохранению состояния правовой неопределённости. А это создаёт риски противоправного использования, уничтожения, повреждения объекта. Более того – ограничивает возможность государства полноценно реализовывать свои функции в сфере гражданской защиты.
Так что государственная регистрация защитных сооружений гражданской защиты – это не просто строка в законе. Это инструмент, позволяющий государству контролировать судьбу объектов, от которых в критический момент будет зависеть жизнь людей. И Верховный Суд недвусмысленно напомнил об этом Фонду госимущества.
