Компенсация потери части доходов при задержке выплат раненым военным – можно ли на неё рассчитывать? Великая Палата Верховного Суда 7 мая 2026 года дала чёткий ответ в образцовом деле № 280/8933/24. И он, прямо скажем, удивил многих.
Давайте разберёмся, что произошло и почему суд принял именно такое решение.
История одного ранения
Старший матрос получил минно-взрывную травму 25 ноября 2022 года – огнестрельный перелом костей голени, осколочное ранение. Травма связана с защитой Отечества. Дальше – долгий путь лечения: сначала украинские больницы, затем клиника в Риге. В общей сложности период стационарного лечения и отпусков по состоянию здоровья растянулся до 14 декабря 2023 года.
И вот что важно: приказы о выплате дополнительного вознаграждения в размере 100 000 грн в месяц издавались командиром части ещё с декабря 2022 года. Но фактически деньги за весь период лечения поступили на счёт военнослужащего лишь 24 июля 2024 года. Почти два года ожидания.
Поэтому военнослужащий через адвоката обратился в суд. Логика простая: если деньги выплатили с опозданием – должна быть и компенсация потери части доходов. Это прямо предусмотрено Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» (Закон № 2050-III).
Что решил суд первой инстанции
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в апреле 2025 года полностью удовлетворил иск. Судьи исходили из того, что дополнительное вознаграждение, установленное постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2022 года № 168 (та самая Постановa № 168), – это составляющая денежного обеспечения военнослужащего. А раз так – на него распространяются все гарантии компенсации за задержку выплат.
Казалось бы, всё логично. Однако Министерство обороны и войсковая часть подали апелляционные жалобы, и дело ушло в Великую Палату.
Главная интрига: разовая выплата или постоянный доход
Тут важный момент. Закон Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» чётко говорит: компенсация производится только в отношении тех доходов, которые не носят разового характера. Пенсия, зарплата, денежное обеспечение – да. А вот разовые выплаты – нет.
Ключевой вопрос, который пришлось решать Великой Палате: какой характер имеет дополнительное вознаграждение раненому военнослужащему – разовый или постоянный?
И здесь начинается самое интересное. Пункт 2 раздела I Порядка выплаты денежного обеспечения военнослужащим Вооружённых Сил Украины (Порядок № 260) прямо относит дополнительное вознаграждение на период действия военного положения именно к одноразовым дополнительным видам денежного обеспечения. То есть это не ежемесячная надбавка и не премия постоянного характера.
Великая Палата расставила точки над «i»: назначение этого вознаграждения происходит при наступлении особого юридического факта – ранения при защите Отечества. И хотя лечение может длиться месяцами, а выплата разбивается на несколько платежей – это всё равно один и тот же разовый доход, который выплачивается частями до момента окончания лечения.
Почему нет оснований для компенсации
Суд напомнил: истец просил не взыскать само вознаграждение (его уже выплатили), а скорректировать его на индекс инфляции. То есть получить компенсацию за то, что деньги обесценились за время ожидания.
Но законодательство позволяет такую корректировку лишь для доходов, которые не имеют разового характера. Поскольку же спорное вознаграждение чётко определено как одноразовое – оснований для применения Закона № 2050-III попросту нет.
Великая Палата Верховного Суда сформулировала однозначный вывод: дополнительное вознаграждение, установленное Постановлением № 168 на период действия военного положения в связи с ранением, – это разновидность одноразового дополнительного денежного обеспечения. Иными словами, доход разового характера. А значит, компенсация потери части таких доходов при задержке их выплаты взысканию не подлежит.
Что это значит на практике
Решение Великой Палаты по делу № 280/8933/24 – окончательное и обжалованию не подлежит. Иск военнослужащего отклонён полностью. Предыдущее решение Кассационного административного суда отменено.
Кроме того, это дело рассматривалось как образцовое. А это означает, что сформулированная в нём правовая позиция станет ориентиром для всех аналогичных споров в судах низших инстанций. Другими словами – военнослужащие, попавшие в похожую ситуацию, вряд ли смогут рассчитывать на компенсацию потери части доходов за задержку выплаты дополнительного вознаграждения из-за ранения.
Вместе с тем стоит помнить, что этот вывод касается исключительно дополнительного вознаграждения по Постановлению № 168. Задержка основного денежного обеспечения – должностного оклада, оклада по званию, надбавки за выслугу лет – по-прежнему даёт право на компенсацию потери части доходов. Потому что это выплаты, которые носят постоянный, а не разовый характер.
Решение Великой Палаты ещё раз напоминает: юридическая природа выплаты имеет значение. И то, что кажется очевидным на первый взгляд, далеко не всегда подтверждается буквой закона.
