Оспаривание штрафа ТЦК – тема, которая сегодня волнует тысячи военнообязанных. И когда суд встаёт на сторону гражданина, детально разбирая каждую ошибку военкомата, это заслуживает внимания. Именно такая история произошла в деле №335/5897/26, которое рассмотрел Вознесеновский районный суд города Запорожья 29 июля 2026 года. Мужчина получил штраф 17 000 гривен за неявку по повестке, но доказал в суде, что постановление ТЦК было незаконным.
Суть дела: за что наказали мужчину
Всё началось с повестки №6179836, которую военнообязанный получил 24 декабря 2025 года. В ней значилось: прибыть 20 января 2026 года в территориальный центр комплектования для уточнения данных. Мужчина не явился – и 2 марта 2026 года в отношении него составили протокол №362 по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. А уже 16 марта 2026 года временно исполняющий обязанности начальника ТЦК вынес постановление: штраф 17 000 гривен.
Казалось бы, стандартная ситуация: не пришёл – получил наказание. Но когда начали разбираться, картина оказалась совершенно иной. И вот почему.
Медицинская справка, которую проигнорировали
Первое, что бросается в глаза: у мужчины была уважительная причина не явиться 20 января. Он находился на амбулаторном лечении у стоматолога с 17 по 28 января 2026 года. Диагноз – острый гнойный альвеолит. То есть в день, на который назначили явку, человек физически сидел в кресле врача. Это подтверждается медицинской картой стоматологического больного, где зафиксированы визиты 17, 20, 23, 26 и 28 января.
Когда представитель истца 10 марта 2026 года подал в ТЦК объяснения вместе со справкой от врача, эти документы просто не учли. Должностное лицо, выносившее постановление 16 марта, даже не упомянуло о них в тексте. Хотя пункт 23 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённого постановлением КМУ №560 от 16 мая 2024 года, прямо называет болезнь уважительной причиной неприбытия.
К слову, представитель ТЦК в отзыве пытался возражать: мол, справка была «распечатанным фото листка» и не соответствовала утверждённой форме. Но суд эту линию защиты не поддержал – слишком много других обстоятельств свидетельствовало против позиции военкомата.
Визиты в ТЦК, которые «не заметили»
А вот дальше – ещё интереснее. Мужчина утверждал, что, получив повестку, лично приходил в ТЦК 6 и 7 января 2026 года. Во время этих визитов сотрудники, по его словам, отметили явку по повестке и сообщили: приходить 20 января уже не нужно.
И знаете, что самое поразительное? Сам ТЦК подтвердил этот факт. На адвокатский запрос от 20 апреля 2026 года поступил ответ от 2 мая 2026 года №4/2790, где чётко указано: военнообязанный посещал территориальный центр комплектования 6 января 2026 года. То есть собственная же информационная система ТЦК зафиксировала явку человека.
А в постановлении тем временем написали, что мужчина «не появлялся» в период с 20 января по 2 марта 2026 года. Явное противоречие с собственными данными – и суд это увидел.
Процессуальные ошибки, которые похоронили постановление
Но главный удар по позиции ТЦК нанесли не факты, а грубые процессуальные нарушения. Суд нашёл сразу несколько.
Первое: мужчину не уведомили о рассмотрении дела. Статья 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях требует, чтобы дело рассматривалось в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В оспариваемом постановлении – ни слова о том, присутствовал ли истец, извещался ли он надлежащим образом. Суд прямо указал: это самостоятельное основание для отмены постановления.
Второе: в постановлении указано, что нарушена часть 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Но эта часть содержит аж 15 абзацев с обязанностями для разных субъектов – от рядовых граждан до работников самого ТЦК. Какой именно абзац нарушил мужчина? Непонятно. А без этого установить состав правонарушения невозможно.
Третье: резолютивная часть постановления вообще не содержит ссылки на статью КУоАП, по которой лицо привлечено к ответственности. Это прямое нарушение императивных требований статьи 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Четвёртое: штраф определён исключительно в гривнах – 17 000, без указания количества необлагаемых минимумов доходов граждан, как того требует закон. Суд сослался на аналогичные решения Киверцовского и Катеринопольского районных судов.
И пятое, самое главное: ТЦК не доказал ни самого события правонарушения, ни вины лица. Протокол сам по себе, без подтверждения другими доказательствами, не может быть достаточным доказательством – это устоявшаяся позиция судебной практики.
Почему суд встал на сторону истца
Тут важный момент. Суд руководствовался несколькими фундаментальными принципами. Во-первых, презумпция невиновности: все сомнения толкуются в пользу лица. Во-вторых, обязанность доказывания лежит на субъекте властных полномочий – это часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. ТЦК должен был доказать, что мужчина совершил правонарушение, а не наоборот.
В-третьих, суд сослался на практику Европейского суда по правам человека. В частности, на решения «Лучанинова против Украины» и «Швыдка против Украины», где отмечено: дела об административных правонарушениях по своим гарантиям приравниваются к уголовным. А это означает повышенные стандарты доказывания.
Давайте разберёмся, почему оспаривание штрафа ТЦК вообще стало возможным в этой ситуации. Судьба постановления решилась не на одном аргументе, а на их совокупности: проигнорированная медсправка, зафиксированный самой же системой ТЦК визит 6 января, отсутствие уведомления о рассмотрении дела, размытая формулировка нарушенной нормы, отсутствие ссылки на статью КУоАП в резолютивной части и неправильное определение размера штрафа. Семь разных оснований – и каждое могло бы стать фатальным для постановления.
В итоге Вознесеновский районный суд города Запорожья признал постановление №362 от 16 марта 2026 года противоправным и отменил его. Дело об административном правонарушении закрыли в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Кроме того, суд взыскал с ТЦК в пользу истца 665 гривен 60 копеек судебного сбора и 4 000 гривен расходов на правовую помощь.
Честно говоря, это дело – редкий пример того, как суд не ограничился формальным подходом, а действительно разобрал ситуацию по существу. Оспаривание штрафа ТЦК – это не формальность и не прихоть. Это реальный механизм защиты, который работает, когда военкомат допускает ошибки. И дело №335/5897/26 наглядно показывает: даже если протокол уже составлен, а постановление вынесено, суд может исправить ситуацию. Главное – иметь доказательства, не бояться отстаивать свою позицию и вовремя обратиться за профессиональной юридической помощью.
