Отмена постановления об административном правонарушении – это не абстрактная процедура, а реальный способ защитить себя, когда решение военкомата выглядит убедительно только на бумаге. Именно такую историю рассмотрел Косовский районный суд Ивано-Франковской области в деле № 347/875/26. Мужчину оштрафовали на 17 000 грн за то, чего он, как выяснилось, не совершал.
Давайте разберёмся, как одна отмена постановления об административном правонарушении стала возможной из-за нескольких противоречий в документах.
Что случилось 10 сентября 2025 года
Мужчину доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки во время мероприятий оповещения. Должностные лица составили протокол, а позже вынесли постановление № 1316 от 17 сентября 2025 года. Формулировка была суровой: отказ от прохождения военно-врачебной комиссии в особый период.
Речь идёт о части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Именно она предусматривает штраф для граждан за нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации в особый период.
Мужчина же объяснял другое. От комиссии он не отказывался, а просил назначить другой день. Дома осталась больная мать, которая нуждалась в уходе, да и медицинских документов с собой не было. Ему вручили повестку на 11 сентября 2025 года. Он пришёл, получил направление на ВВК № 4860202, а затем и справку ВВК № 2025-0917-1003-5904-3. Уже 18 сентября 2025 года ему выдали справку об отсрочке от призыва во время мобилизации.
Три противоречия, которые заметил суд
Первое, что бросается в глаза, – временна́я путаница. В повестке № 1061 от 10 сентября 2025 года указана явка на 10:15. Но акт об отказе получить направление на ВВК составили уже в 09:30 того же дня. Выходит, человек якобы отказался от направления ещё до того, как должен был явиться по повестке. Это противоречит здравому смыслу.
Второе – поспешность. Повестка, направление и протокол об административном правонарушении появились в один день. Сама по себе такая скорость ещё не делает документы незаконными, но заставляет проверять каждый шаг процедуры особенно внимательно.
И третье – уведомление о рассмотрении дела. В постановлении написали, что мужчина не прибыл на рассмотрение, хотя был надлежаще уведомлён. Но доказательств этого уведомления в материалах не обнаружилось. Более того, рассмотрение дела назначили на 15 сентября 2025 года, а само постановление вынесли 17 сентября 2025 года.
Почему «отказ» оказался обычной просьбой о переносе
Кодекс Украины об административных правонарушениях обязывает должностное лицо выяснить, было ли правонарушение, виновно ли лицо, есть ли смягчающие обстоятельства. Статья 280 КУоАП – это не формальность, а прямая обязанность. Если её проигнорировать, решение становится уязвимым.
Тут важный момент: медицинский осмотр – это не экспресс-процедура на пять минут. Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённое приказом Министерства обороны Украины от 14 августа 2008 года № 402, отводит на это от 4 до 14 дней. А пункт 3.5 этого Положения требует от военнообязанного предоставить медицинскую карту амбулаторного больного по форме № 025/о, выписки о перенесённых болезнях и травмах.
Поэтому требование пройти ВВК мгновенно, без документов, выглядит по меньшей мере нереалистично. К тому же именно на основании пункта 74 Порядка, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560, мужчину и направили на комиссию. Но процедура должна быть последовательной: сначала направление, регистрация в журнале, потом повестка. А не наоборот.
Что решил суд
Суд восстановил срок на обжалование. Мужчина объяснил, что узнал о постановлении лишь 5 марта 2026 года. Это логично: если документ не вручили вовремя, то и отсчёт срока для обращения в суд не мог начаться.
Дальше суд применил статью 247 КУоАП. Она предусматривает, что производство нельзя начинать, а начатое следует прекратить, если нет события или состава правонарушения. В этом деле состава не было: мужчина комиссию прошёл, отсрочку получил.
Кодекс административного судопроизводства Украины в части 3 статьи 286 позволяет суду отменить решение субъекта властных полномочий и прекратить дело об административном правонарушении. Именно это суд и сделал. Постановление № 1316 от 17 сентября 2025 года признал противоправным, а производство по делу прекратил.
К слову, ответчик сам подтвердил, что мужчина впоследствии стал на воинский учёт в другом ТЦК и СП и прошёл ВВК. То есть эти обстоятельства были известны ещё до вынесения постановления. Но на них не обратили внимания.
История с делом № 347/875/26 напоминает: отмена постановления об административном правонарушении вполне реальна, когда документы не стыкуются между собой. Если даты путаются, уведомление не доказано, а человек фактически прошёл ВВК и имеет отсрочку, штраф может не выдержать даже поверхностной проверки. Главное – внимательно читать бумаги и не бояться задавать вопросы.
