Представьте: вы военнослужащий, находитесь на лечении, а в этот же день вас исключают из списков личного состава. Именно так случилось с истцом по делу, которое рассматривал Верховный Суд. И хотя приказ об увольнении уже существовал, дата исключения из списков пришлась на период временной нетрудоспособности — а это прямой путь к судебному спору.
Давайте разберёмся, почему так произошло, как развивались события в трёх судебных инстанциях и какой правовой вывод в итоге сформулировал Верховный Суд.
Предыстория конфликта
Офицер Службы безопасности Украины проходил службу в Украинском научно-исследовательском институте специальной техники и судебных экспертиз СБУ. В ноябре 2019 года его зачислили в распоряжение директора этого института по должности ведущего научного сотрудника.
Дальше — сокращение штатов. В августе 2020 года Глава СБУ издал приказ об увольнении военнослужащего в запас. Основание — подпункт «а» пункта 61 и подпункт «г» пункта 2 части пятой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Проще говоря — организационные мероприятия по сокращению штатов.
А дальше началось самое интересное. 8 сентября 2020 года институт издал приказ №168-ос/дск, которым истца исключили из списков личного состава. И именно в этот же день, 8 сентября, человек открыл больничный — листок нетрудоспособности серии АДШ №463475. Лечение длилось до 28 сентября.
Тут важный момент: нормативный акт, регулирующий эти отношения — Положение о прохождении военной службы военнослужащими Службы безопасности Украины, утверждённое Указом Президента Украины от 27.12.2007 №1262/2007. Именно пункт 66 этого Положения стал ключевым аргументом в деле.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Истец обратился в суд, требуя признать приказ института противоправным. Тернопольский окружной административный суд иск удовлетворил частично: приказ отменил, восстановил истца в списках личного состава и взыскал среднее денежное обеспечение за время вынужденного прогула.
Шестой апелляционный административный суд решение поддержал, но скорректировал сумму: вместо абстрактного «среднего денежного обеспечения» назначил конкретную цифру — 1 054 068 гривен за период с 9 сентября 2020 года по 5 мая 2025 года.
Логика обоих судов была простой: часть третья статьи 24 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» прямо запрещает исключать военнослужащего из списков в период лечения. А если нарушение есть — нужно восстанавливать.
Институт с таким подходом не согласился и подал кассационную жалобу.
Позиция Верховного Суда: тонкая грань между процедурой и сутью
Коллегия судей Кассационного административного суда в составе председательствующей Кашпур О.В., судей Жука А.В. и Соколова В.М. подошла к делу иначе.
Первое, что сделал Верховный Суд — разграничил два разных правовых явления. Приказ об увольнении с военной службы и приказ об исключении из списков личного состава — это отдельные акты. Они отличаются по сути, природе и последствиям.
Приказ об увольнении определяет основание — почему человек перестаёт быть военнослужащим. А вот приказ об исключении из списков личного состава — это процедурный документ. Его функция, как пояснил суд, заключается исключительно в фиксации даты окончания прохождения службы. И издаётся он уже после полного расчёта и сдачи должности.
Ключевое в этом деле: приказ Главы СБУ об увольнении истца (от 13.08.2020 №1054-ОС/дск) не оспаривался в рамках данного производства. Более того — истец пытался оспорить его в другом деле (№640/28431/20), но исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Следовательно, основание увольнения — сокращение штатов — осталось действующим.
Что же тогда нарушил институт
Ответ: исключительно дату. Исключение из списков личного состава пришлось на день, когда военнослужащий уже был на больничном. А это действительно запрещено — и Законом Украины «О воинской обязанности и военной службе», и пунктом 66 Положения №1262/2007.
Но означает ли это, что человека нужно восстанавливать на службе? Верховный Суд сказал: нет.
Суд сослался на устоявшуюся практику Большой Палаты Верховного Суда — в частности, на постановление от 15 сентября 2020 года по делу №205/4196/18. Там сформулировано правило: если работника уволили во время болезни, негативные последствия устраняются не восстановлением на работе, а изменением даты увольнения. Новая дата — первый день после закрытия больничного.
Коллегия судей применила эту логику к спорным правоотношениям. Истец должен был приступить к работе 29 сентября 2020 года. Именно эта дата и стала новой датой исключения из списков.
Почему нельзя было восстановить в списках
Всё просто: основание для увольнения — сокращение штатов — является законным и никто его не отменял. Восстановление в списках личного состава означало бы, что человек продолжает служить. Но ведь его должность сокращена, приказ об увольнении действует.
Верховный Суд прямо указал: «отсутствуют основания для продолжения прохождения истцом военной службы». Достаточно было просто перенести дату — и нарушение устранено.
Что касается взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула — здесь всё ещё очевиднее. Во-первых, истец таких требований вообще не заявлял. Во-вторых, раз восстановление в списках признано безосновательным, то и основание для взыскания автоматически исчезает.
Практический вывод для военнослужащих
Кстати, дело №640/27112/20 даёт чёткий ориентир: если вас исключили из списков личного состава во время больничного — это нарушение. Но способ его исправления зависит от обстоятельств. Если приказ об увольнении законен и не оспорен — суд изменит лишь дату исключения, а не восстановит вас на службе.
Если же вы считаете незаконным само увольнение — оспаривать нужно прежде всего приказ об увольнении, а не процедурный приказ об исключении из списков. Это два разных документа с разными правовыми последствиями, и путать их не стоит.
Кроме того, Верховный Суд ещё раз подтвердил: пункт 66 Положения о прохождении военной службы военнослужащими Службы безопасности Украины работает. Ни один военнослужащий не может быть исключён из списков, пока длится его лечение. Но и вечного иммунитета от увольнения больничный не даёт — дату просто перенесут на день после выздоровления.
Честно говоря, логика Верховного Суда здесь выглядит вполне взвешенной: с одной стороны — государственный орган не вправе игнорировать больничный, с другой — сокращение штатов как основание для увольнения тоже никуда не исчезает. И решение найдено ровно посередине — в изменении одной-единственной даты в приказе.
