Высший антикоррупционный суд поставил точку в одном из самых громких дел последних лет. Народный депутат Александр Юрченко получил 9 лет лишения свободы за взятку, которую он сам цинично называл «плюшками». Это решение стало третьим случаем, когда действующего парламентария отправляют за решетку на реальный срок.
Когда новость о таком приговоре появилась в лентах, многие вспомнили фразу классика: «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Но похоже, что для отдельных народных избранников этот принцип перестал работать. Давайте разберемся, что произошло, почему наказание столь суровое и как одно дело о «плюшках» заставило говорить о реальной борьбе с коррупцией во власти.
Что произошло на самом деле
Вся история началась с того, что Александр Юрченко, на тот момент действующий народный депутат, решил заработать на своих законодательных полномочиях. По данным следствия, он предложил иностранной компании «помощь» в принятии нужных ей изменений в законодательство. Цена вопроса оказалась немалой.
Но самое интересное то, как именно он сформулировал свое требование. Юрченко не просил деньги напрямую. В разговоре с потенциальным «заказчиком» он использовал завуалированную форму: попросил передать ему через помощника Ивана Фищенко 10 тысяч долларов для себя лично – и назвал эту сумму «плюшками». Еще 200 тысяч долларов, по версии обвинения, должны были уйти членам профильного комитета. Это была плата за то, чтобы нужные правки прошли без лишних вопросов.
Фактически депутатская «услуга» превратилась в классическую взятку, только в особо циничной обертке. И когда детективы НАБУ под процессуальным руководством САП зафиксировали все этапы передачи средств, «плюшки» стали основанием для уголовного производства.
Что решил суд
Высший антикоррупционный суд признал Александра Юрченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 Уголовного кодекса Украины. Эта статья говорит о получении неправомерной выгоды должностным лицом, занимающим особо ответственное положение. Именно таким лицом является народный депутат. Наказание по этой части предусматривает от 8 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Суд назначил 9 лет лишения свободы – это почти середина санкции статьи. Кроме лишения свободы, Юрченко лишили права занимать определенные должности сроком на 3 года. Все его имущество подлежит конфискации.
Когда читаешь такое решение, невольно задумываешься: осознавал ли депутат, чем закончится соблазн заработать «на законах»? Скорее всего, нет. Ведь еще несколько лет назад шанс получить реальный срок для избранника был почти нулевым.
Почему этот приговор – особенный
В этой истории важен не только сам факт наказания, но и то, что оно вписывается в уже заметную тенденцию. Центр противодействия коррупции напоминает: Юрченко – третий действующий народный депутат, получивший реальный срок лишения свободы.
Первым был Максим Гунько, которому суд назначил 4 года лишения свободы. Второй – Людмила Марченко, которая получила 2 года лишения свободы. И вот теперь 9 лет лишения свободы для Юрченко. Это самый суровый приговор среди всех парламентариев, осужденных за последнее время.
Разница в сроках объясняется конкретными обстоятельствами каждого дела, размером взятки, ролью обвиняемого. Но сам факт, что депутатский мандат перестал служить броней, заслуживает внимания.
Если раньше в обществе царил скепсис – «посадят условно, а потом амнистируют», то теперь мы видим совсем другую картину. 9-летний приговор – это сигнал и для других должностных лиц: антикоррупционная система, пусть и не без сбоев, начала работать на полную. И дело не только в НАБУ или САП. Именно суд, который до недавнего времени называли самым слабым звеном, продемонстрировал способность выносить жесткие, но справедливые решения.
Стало ли «дело о плюшках» прецедентом
Конечно, сразу возникает риторический вопрос: испугают ли такие приговоры других депутатов? Практика показывает, что соблазн «решить вопрос» никуда не исчезает. Но теперь риски выросли многократно. Когда ты знаешь, что за «плюшки» можно получить 9 лет лишения свободы и остаться без имущества, желание рисковать точно уменьшается.
Это также важный урок для бизнеса. Иностранная компания, согласившаяся на схему, тоже оказалась в центре скандала, хотя процессуальный статус ее представителей в публичном поле не раскрывался. Но репутационные потери очевидны: никто не хочет ассоциироваться со взяточничеством, когда за это уже не просто «угрожают», а реально сажают.
А что дальше
По состоянию на сейчас приговор еще не вступил в законную силу. У защиты есть право подать апелляцию. Однако, учитывая, что первый реальный срок для действующего депутата после 2014 года уже стал реальностью, оптимизма у апеллянтов немного.
Показательно и то, что в этом процессе не сработали никакие политические рычаги. Юрченко был представителем провластной фракции, однако это не спасло его от скамьи подсудимых и последующего лишения свободы. Похоже, времена, когда депутатский мандат служил индульгенцией, остаются в прошлом. И хотя до идеала еще далеко, три реальных приговора – это уже не случайность, а тенденция, которую трудно игнорировать.
