Дополнительное вознаграждение военнослужащим в размере 100 000 гривен – это не автоматическая выплата за любое лечение. Именно это подтвердил Верховный Суд в постановлении от 1 апреля 2026 года, разбирая дело №240/4897/24. И хотя первая инстанция встала на сторону военнослужащего, апелляция и кассация решили иначе. Давайте разберёмся, почему так вышло и какие выводы из этого могут сделать другие военные.
С чего всё началось
В марте 2024 года военнослужащий обратился в суд с иском. Он требовал признать противоправным бездействие воинской части и взыскать денежное обеспечение вместе с дополнительным вознаграждением за период с 22 июля по 22 сентября 2022 года. Речь шла о выплатах, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2022 года №168 «Вопросы некоторых выплат военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава, полицейским и их семьям в период действия военного положения».
Истец утверждал, что в этот период он проходил лечение из-за травмы, полученной при защите Родины. По его мнению, именно это давало ему право на дополнительное вознаграждение в размере 100 000 грн в месяц. Но не всё так просто.
Почему первая инстанция удовлетворила иск
Житомирский окружной административный суд в сентябре 2024 года согласился с аргументами военнослужащего. Судьи исходили из того, что по смыслу постановления №168 дополнительное вознаграждение выплачивается тем, кто находится на стационарном лечении в связи с ранением, связанным с защитой Родины.
Суд первой инстанции установил: истец проходил стационарное лечение в два этапа – с 16 по 21 июля 2022 года и с 15 по 26 августа 2022 года. Кроме того, по результатам лечения ему рекомендовали отпуск по состоянию здоровья на 30 календарных дней. На этом основании окружной суд решил, что весь период с 16 июля по 22 сентября 2022 года должен быть оплачен.
Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но дальше всё пошло совсем иным путём.
Что увидел апелляционный суд
Седьмой апелляционный административный суд в апреле 2025 года отменил решение первой инстанции и полностью отказал в иске. И вот тут открылись детали, которые существенно изменили картину дела.
Во-первых, выяснилось, что 15 июля 2022 года истца направили на оперативное лечение в офтальмологическое отделение. Диагноз – «Абсцедирующий ячмень нижнего века». То есть речь шла не о боевом ранении, а об обычном заболевании глаза. В справке военно-врачебной комиссии от 21 июля 2022 года указывалось, что болезнь связана с прохождением военной службы, а не с защитой Родины. А это, согласитесь, разные вещи.
Во-вторых – и это, пожалуй, самый критичный момент – после выписки 21 июля 2022 года военнослужащий не вернулся в часть. Командир издал приказ о приостановлении выплаты денежного обеспечения с 22 июля на основании пункта 15 раздела I Порядка выплаты денежного обеспечения военнослужащим Вооруженных Сил Украины и некоторым другим лицам, утверждённого приказом Минобороны от 07.06.2018 №260. Отпуск по состоянию здоровья ему официально не предоставлялся.
В-третьих, даже когда позже – 29 августа 2022 года – военно-врачебная комиссия выдала справку №311 о том, что травма связана с защитой Родины (упоминались даты 7, 17 и 20 мая 2022 года), никаких доказательств направления на лечение именно из-за этих ранений не было. А главное – отсутствовала справка об обстоятельствах травмы по форме приложения 5 к Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины, утверждённому приказом Министерства обороны Украины от 14.08.2008 №402.
Верховный Суд расставляет точки над «i»
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, проверив все доводы жалобщика, оставил решение апелляции без изменений. И сделал несколько важных правовых акцентов.
Ключевой вывод таков: для получения дополнительного вознаграждения военнослужащим в размере 100 000 грн за время лечения должны быть соблюдены два обязательных условия. Во-первых, ранение должно быть связано с защитой Родины. Во-вторых, оно должно быть признано тяжёлым по заключению военно-врачебной комиссии. Кроме того, обязательно наличие справки об обстоятельствах травмы (приложение 5 к Положению №402), выданной командиром части.
В этом деле ни одно из условий не было выполнено в период, за который истец требовал выплату. А самовольное отсутствие военнослужащего на службе без уважительных причин – это отдельное основание для приостановления любых выплат.
Любопытно, что истец пытался апеллировать к тому, что апелляционный суд якобы не исследовал все доказательства в совокупности. Однако Верховный Суд отклонил этот аргумент, отметив: суд апелляционной инстанции всесторонне проверил обстоятельства дела и дал оценку всем аргументам участников.
Какие практические уроки можно извлечь
Это дело – наглядный пример того, что само по себе нахождение на лечении не гарантирует автоматического получения дополнительного вознаграждения военнослужащим. Есть чёткий алгоритм действий, которого стоит придерживаться.
Первое: после выписки из лечебного учреждения военнослужащий обязан немедленно вернуться в часть и доложить непосредственному командиру. Это прямо предусмотрено статьёй 40 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины. Никакое «я лечился» не работает, если вы не явились вовремя.
Второе: отпуск по состоянию здоровья должен быть официально предоставлен командиром на основании постановления военно-врачебной комиссии. Сам факт наличия рекомендации ВВК ещё не означает, что отпуск вам уже предоставили. Нужен приказ.
Третье: если вы рассчитываете на выплату 100 000 грн, позаботьтесь о том, чтобы в документах была чётко зафиксирована связь ранения именно с защитой Родины. Формулировка «связано с прохождением военной службы» для этой выплаты недостаточна.
И четвёртое – справка по форме приложения 5 к Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Украины №402. Без неё финансовый орган просто не имеет правовых оснований для начисления увеличенного вознаграждения.
Когда речь идёт о денежном обеспечении во время войны, эмоции часто берут верх над юридической процедурой. И это понятно. Но суды руководствуются не эмоциями, а документами. В этом деле документы были на стороне воинской части – и Верховный Суд это подтвердил.
