Штраф в 17 000 гривен за неявку в ТЦК отменили из-за инсульта и инвалидности I группы — Седьмой апелляционный административный суд счёл нарушение малозначительным. Вы спросите, как такое возможно, если нарушение действительно было? А суть в том, что через несколько месяцев после неявки мужчина перенёс инсульт, получил I группу инвалидности, и это полностью изменило отношение суда к наказанию.
Представьте обычную повестку. Вы приходите, проходите ВЛК, получаете отсрочку или мобилизационное распоряжение. Но этот человек просто не явился. А по закону — точнее, по статье 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях — неявка по повестке без уважительных причин влечёт штраф от 1700 до 3400 грн для граждан, а для военнообязанных и резервистов от 17 000 до 25 500 грн. Именно верхнюю планку и применили к нему — 17 000 гривен.
Давайте разберёмся, что же случилось на самом деле. Мужчина получил вызов в территориальный центр комплектования, но в назначенное время не пришёл и даже не сообщил о причинах. Прошло какое-то время. Ему выписали постановление о штрафе. Казалось бы, всё по закону. Однако потом в его жизни произошло событие, которое круто повернуло ход дела — инсульт. А вскоре врачебно-консультативная комиссия установила ему I группу инвалидности, и военно-врачебная комиссия признала непригодным к военной службе.
Человек обжаловал тот штраф в суде. Мол, я не мог явиться тогда из-за плохого самочувствия, которое позже вылилось в такие тяжёлые последствия. Но первая инстанция, видимо, не приняла этот аргумент — ведь на момент неявки болезнь ещё не была подтверждена, а сообщить о причинах можно было и по телефону, и письменно. А вот апелляционный суд посмотрел на ситуацию иначе.
Ключевым моментом стала статья 22 КУоАП — о малозначительности правонарушения. Не все о ней помнят, но работает она так: если суд придёт к выводу, что деяние формально содержит признаки правонарушения, но по сути не нанесло ощутимого общественного вреда, можно освободить человека от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Важный нюанс: правонарушение всё равно признаётся совершённым — просто наказывать не будут.
Вот эту норму и применил Седьмой апелляционный админсуд. Он не закрывал глаза на то, что обязанность явиться в ТЦК мужчина действительно не выполнил. И причину неявки своевременно не сообщил. Но, учитывая дальнейшее состояние здоровья, перенесённый инсульт, I группу инвалидности и заключение ВЛК, суд решил: штрафовать его на 17 000 грн уже нецелесообразно. Малозначительное, говорит, нарушение.
Тут есть интересная деталь: сам по себе инсульт или инвалидность не оправдывают неявку по повестке, которая случилась раньше. Суд не сказал, что мужчина невиновен. Он признал вину, но штраф отменил именно из-за малозначительности. Критерии малозначительности оцениваются в каждом случае отдельно: наличие серьёзных последствий для общества, личность нарушителя, его материальное положение и так далее. И здесь, похоже, решающую роль сыграл разительный контраст между неявкой «когда-то» и тем состоянием, в котором человек оказался впоследствии.
Постановление суда, конечно, не стало индульгенцией для всех, кто пропускает вызовы в ТЦК. Не случись инсульт и инвалидность, штраф, скорее всего, остался бы в силе. Но эта история напоминает: когда речь идёт об административной ответственности, суд может увидеть не только голый юридический факт. Он смотрит на живого человека и на изменившиеся обстоятельства.
Военнообязанный прошёл полный круг: неявка — постановление ТЦК — обжалование — первая инстанция — апелляция. И только на последнем этапе удалось добиться отмены штрафа. Юристы сказали бы: малозначительность сработала как предохранитель, позволивший избежать формального, но в данном случае несправедливого наказания. И да, устное замечание — это тоже реакция государства, пусть и мягкая.
Так стоит ли рассчитывать на подобный сценарий, если вы сами пропустили повестку? Едва ли. Ключевое слово здесь — «впоследствии». В деле присутствовали исключительные обстоятельства, которые возникли уже после нарушения и сильно изменили его восприятие. К тому же суд в своём решении не делал вывода, что неявка была законной. Он лишь напомнил, что иногда штраф можно отменить, если он превращается в избыточную кару для человека, который уже пережил тяжелейшие испытания.
