Исключение из военного учёта – это не пауза и не временная отсрочка. Это полное прекращение отношений между человеком и военной службой. И когда территориальный центр комплектования игнорирует такие правила, вмешивается суд. Именно так произошло в деле № 160/21321/26, которое 22 сентября 2026 года рассмотрел Днепропетровский окружной административный суд под председательством судьи Илькова В.В.
Ниже – о том, как мужчину, которого по состоянию здоровья исключили из учёта, через три года снова мобилизовали. И что из этого вышло.
Как всё началось
История тянется с 2023 года. 27 апреля военно-врачебная комиссия при районном ТЦК осмотрела мужчину и признала его непригодным к военной службе с исключением из учёта. Основание – графа II статьи 41а Расписания болезней, утверждённого приказом Министерства обороны Украины № 402 от 14.08.2008. Позже, 10 мая 2023 года, это решение подтвердила вышестоящая областная ВЛК.
11 мая 2023 года мужчине выдали временное удостоверение военнообязанного. В разделе 14 прямо записали: исключён из учёта военнообязанных на основании решения ВЛК по состоянию здоровья. Запись скрепили печатью. По сути, с этого момента человек официально перестал быть военнообязанным.
Ключевое слово здесь – «исключён», а не «снят». Разницу между этими понятиями суды подчёркивают постоянно, и она весит очень много.
Утро 9 июля 2026 года
А теперь перенесёмся в 2026 год. Утром 9 июля мужчина вышел из дома. Во дворе стоял легковой автомобиль, который, по материалам дела, повёз его в помещение ТЦК. По дороге он показывал документы и объяснял: я не военнообязанный, меня исключили из учёта.
В ответ услышал, что его внесли в список на издание приказа о призыве. Потом была больница в Кривом Роге. Там 9 июля 2026 года военно-врачебная комиссия признала его годным к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, учебных центрах, подразделениях логистики, связи и охраны.
Согласия на мобилизацию мужчина не давал, об этом прямо сказано в иске. Уже 10 июля 2026 года своим приказом № 746-ОС командир воинской части зачислил его в списки личного состава и на все виды обеспечения. Человек, который, по документам, не был военнообязанным, вдруг стал солдатом.
За помощью мужчина обратился к адвокату. Тот направил запрос в воинскую часть, получил копию выписки из приказа и поимённый список военнообязанных. Стало ясно: нарушение системное, и без суда тут не обойтись.
Что говорит закон
Теперь о нормах. Главный ориентир – часть 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Там приведён исчерпывающий перечень оснований для исключения из военного учёта. Среди них – признание гражданина непригодным к военной службе.
Логика простая: если перечень исчерпывающий, то и оснований для повторной постановки на учёт немного – и исключение туда не входит. Человека, которого ранее исключили из учёта по состоянию здоровья, повторной постановке не подвергают. Это вывод суда, и опирается он на букву закона.
Отдельно суд остановился на путанице со «снятием» с учёта. В военном билете местами стояла именно отметка о снятии. Но Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года по делу № 280/2880/24 дал чёткое разъяснение: граждане, подлежащие исключению из учёта, теряют статус военнообязанного, а снятые с учёта – статус сохраняют.
Простыми словами, это два разных правовых последствия, и путать их нельзя. Суд признал отметку о снятии противоречащей статье 37 Закона № 2232-XII и назвал её формальной. Ведь право на исполнение государством его же гарантий не должно зависеть от того, кто именно в ТЦК небрежно заполнил документ.
Не последнюю роль сыграли подзаконные акты. Ведение Реестра регулируют Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» № 1951-VIII, Порядок организации и ведения военного учёта № 1487, Порядок оформления военно-учётного документа № 559 и Положение о ТЦК № 154. Из них вытекает обязанность ТЦК держать в Реестре полную и достоверную информацию о человеке.
Суд вспомнил и о принципе правовой определённости. Конституционный Суд Украины в решении от 29 июня 2010 года по делу № 1-25/2010 подчеркнул: ограничение прав человека допустимо лишь тогда, когда человек может предвидеть последствия своего поведения. Мужчина имел законные основания считать, что он исключён из учёта. Выходит, и обязанности являться по повестке у него не было.
Заслуживает внимания и Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации № 560. Он описывает, как именно должно происходить оповещение и прибытие военнообязанных. Но человек, исключённый из учёта, военнообязанным уже не является. Значит, и повестка, отправленная ему для уточнения данных, теряет смысл.
Чем закончилось дело
Суд удовлетворил иск в полном объёме. Что это значит на практике? Признаны противоправными действия ТЦК по постановке мужчины на военный учёт как лица, ранее признанного непригодным с исключением из учёта. Так же противоправным признано внесение в Реестр сведений о прохождении им ВЛК 9 июля 2026 года.
Дальше по пунктам:
- ТЦК обязали исключить сведения о ВЛК от 9 июля 2026 года;
- отменён приказ о призыве на военную службу во время мобилизации – в части, касающейся этого мужчины;
- ТЦК обязали исключить его из военного учёта военнообязанных;
- отменён приказ № 746-ОС от 10 июля 2026 года в части зачисления в списки личного состава;
- воинскую часть обязали исключить мужчину из своих списков.
Распределение судебных расходов суд не проводил. Решение принято в пределах срока, предусмотренного статьёй 258 КАС Украины, а его полный текст составлен 22 сентября 2026 года. Обжаловать его можно в течение тридцати дней в порядке статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Что из этого вынести
История показывает вещь, о которой многие забывают. Даже в военное положение формальная «галочка» в нужной графе не заменяет решение ВЛК. Если человека действительно исключили из военного учёта по состоянию здоровья, это не прихоть и не лазейка, а установленный законом статус.
Есть тут и практический совет. В подобных делах бремя доказывания лежит на ответчике – так прямо сказано в статье 77 Кодекса административного судопроизводства. То есть именно ТЦК должен доказать правомерность своих действий, а не человек – свою непригодность. И суд отдельно отметил, что надлежащих доказательств ответчик так и не предоставил.
Суд упомянул и ещё одну мысль, от которой никуда не деться. Вопросы мобилизации сегодня чрезвычайно чувствительны, ведь идёт военное положение и людских ресурсов действительно не хватает. Однако, как подчеркнул суд, никакой дефицит не оправдывает нарушения, совершённые в отношении конкретного человека. Повторный медосмотр и призыв того, кого ранее признали непригодным, не имеют ни одного предусмотренного законом основания.
А для тех, кто держит в руках подобные документы, совет банальный, но действенный: храните временное удостоверение, справки ВЛК и выписки из Реестра. Именно бумаги стали той опорой, на которой держалась вся позиция в суде.
