Представьте: у вас на руках документы об исключении из воинского учета аж с 2006 года, вы имеете инвалидность, никогда не служили – и вдруг узнаёте из приложения «Резерв+», что находитесь в розыске. Именно в такой ситуации оказался истец, чьё дело недавно рассмотрел Одесский окружной административный суд (дело № справа не индивидуализирована в открытом тексте решения). Давайте разберёмся, почему так произошло и что с этим делать.
Предыстория: человек, которого нет в системе… но он есть
Истец – инвалид 2 группы бессрочно, с инсулинозависимым сахарным диабетом 2 типа. Военную службу он никогда не проходил. Более того – ещё 15 апреля 2002 года Белгород-Днестровская военно-врачебная комиссия признала его непригодным к военной службе.
В 2006 году мужчину официально исключили из воинского учета. В 2010-м – сняли с учёта окончательно. В паспорте стоит соответствующий штамп, а на руках есть удостоверение №2774 от 08.02.2007 года, которое заменяет военный билет и прямо подтверждает: к армии этот человек не имеет никакого отношения.
Казалось бы, всё предельно ясно. Но в июле 2025 года истец решил подключить мобильное приложение Минобороны «Резерв+». И то, что он там увидел, мягко говоря, удивило.
Что показал «Резерв+»
В приложении значилось: мужчина стоит на учёте военнообязанных в Реестре «Оберег» под конкретным номером. И это при том, что все бумажные документы утверждали обратное.
Но самый неприятный сюрприз ждал дальше. В «Резерв+» высветилась запись: «Вас разыскивает ТЦК от 25.03.2025 г.». Позже пришло уведомление, что территориальный центр комплектования обратился в Национальную полицию с требованием доставить истца для составления административного протокола. Причина – якобы неявка по повестке.
Тут важный момент: человек, исключённый из воинского учета из-за непригодности к службе, не обязан ни проходить военно-врачебную комиссию, ни являться по повесткам. Сама идея повестки такому лицу – юридический нонсенс. У ТЦК просто не было правовых оснований её выписывать.
Попытка исправить ситуацию
14 августа 2025 года истец подал в ТЦК заявление с просьбой исправить и актуализировать данные в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. Логика простая: есть бумажное удостоверение о непригодности к службе – внесите эту информацию в электронный реестр.
Через два месяца, 21 октября 2025 года, ТЦК наконец ответил. И что же предложил? Прийти лично с оригиналами документов. Иными словами – вместо того чтобы самостоятельно исправить очевидную ошибку в системе, ведомство переложило эту обязанность обратно на человека. Притом что закон прямо обязывает районные ТЦК вносить в Реестр все предусмотренные сведения о военнообязанных.
Истец не согласился с таким подходом и обратился в суд.
Что говорит закон
Тут стоит остановиться на ключевых нормах, которыми руководствовался суд.
Во-первых, Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе». Пункт 3 части 6 статьи 37 этого закона чётко говорит: исключению из воинского учета подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. Именно это основание и было применено к истцу ещё в 2006 году. И с того времени ничего не изменилось – ни состояние здоровья истца, ни законодательство, которое позволяло бы повторно взять его на учёт.
Во-вторых, Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» № 1951-VIII от 16.03.2017. Его статья 3 определяет основные принципы ведения Реестра – обязательность и своевременность внесения сведений, а также полноту и актуализацию данных. Органы ведения Реестра (а это районные и городские ТЦК) обязаны обеспечивать его актуальность. Согласно статье 14 этого же Закона, внесение изменений в персональные и служебные данные происходит на основании сведений, подаваемых самими военнообязанными. То есть заявление истца – вполне законное основание для корректировки записей.
В-третьих, Порядок организации и ведения воинского учета, утверждённый постановлением Кабинета Министров от 30.12.2022 года №1487. Пункт 79 этого Порядка прямо возлагает на районные ТЦК обязанность проставлять в военно-учётных документах отметки о снятии и исключении с учёта, а также выполнять функции по ведению Единого государственного реестра.
Иными словами, ТЦК не просто имел право внести корректные данные об истце – он был обязан это сделать. А то, что вместо этого в системе появилась запись о розыске, суд расценил как противоправное бездействие.
И ещё один принципиальный момент. В соответствии со статьёй 7 Закона № 1951-VIII, без постановления о привлечении лица к административной ответственности ТЦК не могут вносить в Реестр записи о нарушении правил воинского учета и административном розыске. А такого постановления в отношении истца не существовало. Как не существовало и самого протокола.
К тому же, согласно статье 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, срок привлечения к ответственности составляет три месяца с момента выявления правонарушения (но не более года со дня его совершения). На момент подачи иска эти сроки уже истекли.
Что решил суд
Одесский окружной административный суд полностью удовлетворил иск. Решением суда:
– бездействие ТЦК относительно невнесения в Реестр информации о непригодности истца к службе и исключении из воинского учета признано противоправным;
– действия по внесению записи «Вас разыскивает ТЦК от 25.03.2025 г.» также признаны противоправными;
– ТЦК обязали внести в Реестр достоверную информацию об исключении истца из воинского учета на основании п. 3 ч. 6 ст. 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе»;
– запись о розыске обязали удалить;
– ТЦК должен направить в Национальную полицию уведомление об отсутствии оснований для административного задержания истца.
Суд отдельно подчеркнул: алгоритм действий ТЦК в этой ситуации чётко определён законодательно, никакого «свободного усмотрения» здесь нет. Поэтому возложение на ответчика обязанности совершить конкретные действия – это не вмешательство в дискреционные полномочия, а восстановление законности.
Почему это решение важно
Честно говоря, это дело – не единичный случай. В условиях цифровизации воинского учета встречается немало ситуаций, когда данные в электронных реестрах не совпадают с бумажными документами. И разница эта – не просто техническая ошибка. Для человека она оборачивается вполне реальными проблемами: от невозможности выехать за границу до риска быть задержанным полицией прямо на улице.
Кроме того, суд фактически подтвердил: бремя доказывания правомерности своих действий лежит на ТЦК, а не на гражданине. Ответчик по этому делу даже не подал отзыв на иск. Возможно, ему просто нечего было сказать – ведь все документы истца были безупречными, а действия самого ТЦК очевидно противоречили закону. И это красноречивый сигнал для всех, кто оказался в похожей ситуации: если ваши бумажные документы подтверждают исключение из воинского учета, а «Резерв+» показывает что-то иное – проблема не в вас.
К слову, суд также обратил внимание на норму Закона Украины №3696-IX от 09.05.2024 года. Суть её в том, что если Минобороны может получить персональные данные военнообязанного через электронное взаимодействие с другими государственными реестрами, человека вообще нельзя привлечь к ответственности за несообщение этих данных. ТЦК не смог доказать, что получить такие сведения было невозможно. А значит – ещё одно основание для отмены записи о розыске.
Судебная защита в таких делах вполне реальна. Главное – иметь на руках надлежащие документы и не бояться отстаивать свои права.
