Представьте себе: вас ещё в 2007 году признали непригодным к военной службе и официально исключили из воинского учета. Вы живёте спокойно почти двадцать лет, как вдруг заходите в приложение «Резерв+» – и видите, что вы до сих пор военнообязанный. Именно в такую ситуацию попал мужчина, чьё дело недавно рассмотрел Днепропетровский окружной административный суд. И решение по этому делу стоит внимания каждого, у кого на руках есть старые документы о непригодности к службе.
Давайте разберёмся, что произошло, почему так вышло и какие выводы из этого можно сделать.
Как всё начиналось: 2007 год и «непригоден»
В феврале 2007 года истец – назовём его так, как в судебном решении, ОСОБА_1 – прошёл военно-врачебную комиссию. Врачи вынесли однозначный вердикт: непригоден к военной службе по состоянию здоровья. В учётно-послужной карточке появилась запись: исключение из воинского учета на основании подпункта 3 части 6 статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Основание – статья 12а Расписания болезней, утверждённого приказом Министерства обороны №207 от 12 июля 1999 года.
Кроме того, мужчина имеет инвалидность III группы с детства, что подтверждено справкой МСЭК от октября 2024 года. Казалось бы – вопрос закрыт раз и навсегда.
Но не всё так просто.
«Резерв+» думает иначе
В феврале 2026 года ОСОБА_1 сформировал военно-учётный документ в приложении «Резерв+». И с удивлением обнаружил, что система считает его военнообязанным. Более того – он состоит на учёте в территориальном центре комплектования и социальной поддержки (ТЦК и СП).
Как такое могло произойти? Ответ кроется в изменениях к постановлению Кабинета Министров №932, которые вступили в силу с 1 апреля 2025 года. Система автоматически «подхватила» данные и поставила мужчину на учёт – потому что в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов не было информации о его исключении из воинского учета.
22 февраля 2026 года истец написал заявление в ТЦК: просил внести в Реестр сведения о том, что он ещё в 2007 году признан непригодным и исключён из воинского учёта. К заявлению приложил учётно-послужную карточку №4738 – тот самый документ, где чётко зафиксировано: «непригоден к военной службе со снятием с воинского учёта».
Что ответил ТЦК и почему это важно
Ответ пришёл письмом от 4 марта 2026 года. И он, честно говоря, поражает своей логикой.
ТЦК заявил: приказ Министерства обороны №207 от 1999 года лишь вносил изменения в приказ №2 от 1994 года. А тот, в свою очередь, предусматривал не исключение из воинского учета, а только «снятие» с него. Мол, это разные вещи.
Другой аргумент ответчика: пункт 110 Положения о военно-врачебной экспертизе допускал повторный осмотр лиц, признанных непригодными, если диагноз пересмотрен или человека признали здоровым. То есть, по мнению ТЦК, статус «непригодного» – не навсегда.
Но суд посмотрел на ситуацию иначе.
Что сказал суд: ключевые аргументы
Во-первых, суд обратил внимание на очевидную вещь. Приказ №402 от 14 августа 2008 года действительно отменил приказ №2 от 1994 года. Но он не отменил решения военно-врачебных комиссий, принятые на основании этого приказа. Иными словами: старый документ утратил силу, но ваш диагноз и заключение ВВК от этого никуда не делись.
Во-вторых, суд проанализировал статью 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». В редакции, действовавшей на 2007 год, она прямо предусматривала: исключению из воинского учета подлежат граждане, признанные ВВК непригодными к военной службе с исключением из учёта. А в действующей редакции – просто непригодными к военной службе. То есть закон как тогда, так и сейчас требует одного: непригоден – значит исключён.
Кстати, тут важный момент. Суд специально подчеркнул: неважно, как называлась процедура в старом приказе – «снятие» или «исключение». Если человека признали непригодным к службе, он подлежит исключению из воинского учета. Точка.
В-третьих, суд акцентировал принципиальную вещь. Бремя последствий из-за неисполнения ТЦК своих обязанностей не может перекладываться на плечи гражданина. Если центр комплектования вовремя не внёс данные в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – это проблема центра, а не человека. Никто не обязан проходить ВВК повторно только потому, что государственный орган когда-то недоработал.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд частично удовлетворил иск. Бездействие ТЦК признано противоправным. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление мужчины от 22 февраля 2026 года – но уже с учётом выводов, изложенных в судебном решении.
Вместе с тем суд отказал в требовании напрямую обязать ТЦК внести сведения об исключении из воинского учета в Реестр. Почему? Потому что это преждевременное требование. Сначала ответчик должен проверить предоставленные документы – это его исключительная компетенция. Суд не может подменять собой административный орган.
Кроме того, в пользу истца взыскано 1064,96 грн судебного сбора.
На что обратить внимание: практические моменты
Это дело интересно не только как пример судебной практики. Оно показывает системную проблему, с которой могут столкнуться тысячи людей.
Когда запускали «Резерв+» и обновляли Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, старые бумажные данные массово переносили в «цифру». И далеко не все сведения об исключении из воинского учета попали в систему корректно. Особенно это касается решений ВВК, принятых до 2008 года – то есть до приказа №402.
Если у вас на руках есть старые документы о непригодности к военной службе, а «Резерв+» показывает вас как военнообязанного – это повод действовать. Не ждите, пока ситуация обострится.
Алгоритм простой. Во-первых, соберите все имеющиеся документы: учётно-послужную карточку, военный билет с записью о непригодности, справку МСЭК (если есть инвалидность). Во-вторых, обратитесь с письменным заявлением в ТЦК по месту нахождения на учёте. В заявлении чётко укажите: прошу внести в Реестр сведения об исключении из воинского учета на основании такого-то решения ВВК от такой-то даты. В-третьих, если получите отказ – обращайтесь в административный суд.
Судебная практика, как видим, на стороне гражданина. Государственный орган не может игнорировать решение ВВК лишь потому, что приказ, на основании которого оно принято, впоследствии утратил силу. И тем более не может требовать от человека проходить новую комиссию только из-за собственной небрежности в ведении реестра.
Честно говоря, самое ценное в этой истории – чёткая позиция суда: однажды законно оформленное исключение из воинского учета не исчезает само по себе. Даже если электронная система о нём «забыла».
