Что такое изменение обстановки и как она работает на практике? Верховный Суд в деле №161/1390/19 недавно поставил точку в истории, которая наглядно показывает: иногда человек действительно заслуживает второй шанс. Причём не в абстрактном смысле, а вполне конкретно – через применение ст. 48 Криминального кодекса Украины.
Давайте разберёмся, о чём вообще речь.
Зачем законодатель предусмотрел такой механизм
Криминальный закон существует не только для наказания. Есть в нём и предупредительная функция, и воспитательная. Иногда обстоятельства складываются так, что наказывать человека уже просто нет смысла – он и без того изменился, а его поступок утратил ту остроту, которую имел на момент совершения. Именно для таких ситуаций и создали ст. 48 Криминального кодекса Украины.
Звучит она так: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (кроме коррупционных), могут освободить от уголовной ответственности. Но не просто так – нужна весомая причина. И эта причина – изменение обстановки.
Тут важный момент: статья предусматривает две абсолютно самостоятельные причины. Достаточно доказать хотя бы одну из них.
Первое основание: само деяние утратило общественную опасность
Представьте, что страна переходит от военного положения к мирной жизни, или отменяется чрезвычайное положение, или меняется экономическая система. Это глобальные вещи, которые происходят независимо от воли конкретного человека. И из-за них определённые деяния, ранее представлявшие угрозу, просто перестают быть опасными для общества в целом.
Речь не об одном конкретном преступлении, а обо всех подобных ему. Такие изменения часто предшествуют решению законодателя декриминализировать те или иные действия. И до того момента, пока парламент официально не отменит ответственность, суд может применять ст. 48 Криминального кодекса Украины по делам этой категории.
Честно говоря, на практике это основание встречается реже. Гораздо чаще суды имеют дело со вторым.
Второе основание: сам человек перестал быть опасным
Вот тут всё значительно ближе к жизни. Изменение обстановки может быть связано не с глобальными процессами, а с личными обстоятельствами человека. Причём эти перемены должны быть настолько существенными, что вероятность нового преступления становится минимальной.
Что это может быть? Призыв на военную службу – раз. Переезд в другой город с полным разрывом связей с криминальным окружением – два. Тяжёлая болезнь или несчастный случай, из-за которого человек стал инвалидом – тоже основание.
Ключевое слово здесь – «позитивные изменения». Они должны действенно влиять на поведение и с большой долей вероятности свидетельствовать: этот человек больше не нарушит закон.
Кстати, сохранение общественной опасности самого преступления на момент рассмотрения дела не препятствует применению ст. 48 Уголовного кодекса Украины. И это принципиально важно.
Как это работает в реальной жизни: история из дела №161/1390/19
Представьте себе восемнадцатилетнего парня. В октябре 2018 года он получает автомобиль «Ford Escort», достоверно зная, что им незаконно завладел другой. Формально это преступление, предусмотренное ст. 198 КК – получение имущества, добытого преступным путём. Преступление средней тяжести.
Парень перевозит машину домой и хранит её, пока автомобиль не изымают полицейские. Казалось бы, классическая ситуация для обвинительного приговора.
Но дальше события разворачиваются совсем иначе.
Что же произошло за те месяцы, пока дело дошло до суда? Во-первых, парень вернул транспортное средство. Во-вторых, полностью добровольно возместил потерпевшему и материальный, и моральный ущерб. В-третьих, получил образование. В-четвёртых, за всё время – а это более семи месяцев на момент первого рассмотрения и больше двух лет на момент апелляционного – ни одного нового нарушения. Ни уголовного, ни даже административного.
И вот что ещё важно: потерпевший лично ходатайствовал перед судом об освобождении парня от ответственности. Никаких претензий у него не было.
Местный суд, рассмотрев все обстоятельства, постановил освободить обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст. 48 КК – в связи с изменением обстановки. Апелляционный суд с этим согласился. Прокурор же подал кассационную жалобу, настаивая, что суды не объяснили, в чём именно заключалось это изменение обстановки.
Что сказал Верховный Суд
Кассационный уголовный суд Верховного Суда детально проанализировал ситуацию. И пришёл к выводу: апелляционный суд всё сделал правильно.
В чём же заключалось то самое изменение обстановки? Верховный Суд чётко указал: парень на момент совершения преступления имел лишь 18 лет. За прошедшее время он получил образование, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб. Всё это в совокупности – те самые позитивные перемены, которые с большой долей вероятности свидетельствуют: человек не будет совершать новых преступлений.
Иными словами, изменение обстановки здесь – не какая-то абстракция, а вполне конкретные факты биографии.
Суд также обратил внимание на любопытную деталь: на первом судебном заседании сам прокурор не возражал против применения ст. 48 КК. И лишь потом, на этапе обжалования, его позиция изменилась. Это не главный, но показательный момент – даже сторона обвинения изначально видела основания для освобождения.
В итоге Верховный Суд оставил решение апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу прокурора – без удовлетворения. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Несколько слов напоследок – но не как вывод
История из дела №161/1390/19 хорошо иллюстрирует, что уголовное право – это не бездушный механизм. У него есть человеческое лицо, если хотите. Изменение обстановки как основание для освобождения от ответственности работает не для всех и не всегда. Но когда обстоятельства действительно изменились коренным образом, когда человек использовал свой шанс и доказал это делами, а не словами – суд имеет полное право сказать: наказание уже не нужно.
Главное, что стоит запомнить: ст. 48 КК Украины применяется только к тем, кто совершил преступление впервые, и только в отношении нетяжких деяний. Коррупционные преступления сюда не попадают вообще. А позитивные перемены должны быть реальными, ощутимыми и убедительными – не для галочки, а по существу.
И да, судебная практика подтверждает: иногда лучшее наказание – это его отсутствие.
