Представьте: вас ещё в 1997 году признали непригодным к военной службе и исключили из воинского учета, а через 28 лет вы вдруг узнаёте из «Резерв+», что находитесь в розыске ТЦК. Именно в такую ситуацию попал житель Винницы, который с детства имеет инвалидность III группы. И ему пришлось идти в суд, чтобы доказать то, что и так было очевидно ещё до его совершеннолетия.
Давайте разберём это показательное дело, которое 25 мая 2026 года завершилось победой истца в Винницком окружном административном суде (дело № 120/12306/25). Оно прекрасно иллюстрирует, как работает – а точнее, не работает – система воинского учёта, когда автоматика сталкивается с реальными обстоятельствами жизни конкретного человека.
Что произошло на самом деле
В далёком 1997 году, когда истцу было всего 17 лет, он прошёл военно-врачебную комиссию. По её результатам парня признали непригодным к военной службе с исключением из воинского учета – на основании статьи 36 «а» Наказа Министерства обороны №2 от 04.01.1994. В 1998 году ему выдали временное удостоверение вместо военного билета, где чётко зафиксировано: невоеннообязанный, с воинского учёта снят. В паспорте тогда же поставили соответствующий штамп.
Жизнь шла своим чередом. Мужчина имел инвалидность с детства – бессрочно, что подтверждалось справкой МСЭК и пенсионным удостоверением. Никаких повесток, никаких вызовов в военкомат десятилетиями.
И вдруг в июне 2025 года – сюрприз. Зайдя в приложение «Резерв+», мужчина обнаружил, что находится в розыске. Территориальный центр комплектования начал присылать повестки с требованием уточнить учётные данные.
Как такое могло произойти? Всё дело в постановлении Кабинета Министров Украины №932 от 16.08.2024, которая запустила экспериментальный проект по автоматической верификации сведений о призывниках, военнообязанных и резервистах. Система просто «подтянула» данные из разных государственных реестров через «Трембиту» и автоматически поставила мужчину на учёт. Без какого-либо медицинского осмотра, без проверки того, есть ли для этого законные основания.
Почему ТЦК отказал в исправлении ошибки
Истец не стал молча ждать. 3 июля 2025 года он подал заявление в ТЦК с просьбой внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов сведения о его непригодности к службе. Ведь решение ВВК от 1997 года никто не отменял. Параллельно адвокат истца направил запрос – попросил предоставить копию того самого постановления ВВК от 15 мая 1997 года.
Ответ ТЦК, мягко говоря, удивил. В письме сообщили: документов о прохождении ВВК в 1997 году у них нет. А значит, внести нужные сведения в Реестр невозможно. Взамен мужчине предложили прийти и пройти медицинский осмотр заново. Чтобы заново подтвердить то, что уже было установлено 28 лет назад.
К слову, в письме от 11 августа 2025 года ТЦК сослался на поручение Главнокомандующего ВСУ: дескать, сведения об исключении из воинского учета вносятся только после получения свидетельства о болезни, утверждённого штатной ВВК. А поскольку такого свидетельства у истца нет – в удовлетворении заявления отказано. Классический бюрократический круг: дайте нам документ, которого мы сами же вам не выдали и которого тогдашнее законодательство вообще не требовало.
Что решил суд
Суд подошёл к делу системно и тщательно проанализировал законодательство – как действующее, так и то, что работало на момент первичного осмотра истца.
Тут важный момент. Согласно части шестой статьи 37 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», исключению из воинского учета подлежат граждане, признанные непригодными к военной службе. Истец был признан таким ещё в 1997 году – об этом свидетельствуют штампы и записи в его временном удостоверении, которые никто не оспаривал и не отменял.
Честно говоря, именно здесь кроется главная несправедливость всей ситуации. Суд подчеркнул: бремя последствий из-за ненадлежащего выполнения ТЦК своих обязанностей не может перекладываться на гражданина. Если государственный орган когда-то не внёс нужную информацию в электронную систему – это проблема государственного органа, а не человека. Нельзя заставлять лицо проходить медицинский осмотр повторно только потому, что кто-то где-то не нажал нужную кнопку.
Кроме того, суд проанализировал Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Наказом Министра обороны №2 от 04.01.1994, в редакции, действовавшей на 1997 год. И обнаружил любопытную деталь: раздел II этого Положения вообще не предусматривал составления свидетельства о болезни при проведении ВВК в отношении призывника. То есть требование ТЦК предоставить свидетельство о болезни было юридически беспочвенным – такого документа просто не могло существовать в природе для этой категории лиц.
Ещё один принципиальный аргумент – необратимость действия законов во времени. Статья 58 Конституции Украины чётко говорит: законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность. Новые требования к оформлению медицинских заключений не могут применяться к правоотношениям, возникшим почти три десятилетия назад.
Что это означает на практике
Винницкий окружной административный суд признал действия ТЦК по постановке истца на воинский учёт противоправными. Ответчика обязали внести в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов, созданный согласно Закону Украины №1951-VIII, сведения о признании мужчины непригодным к военной службе с исключением из воинского учета – именно так, как это было сделано ещё 15 мая 1997 года.
Отдельно суд подчеркнул: пока истец имеет статус невоеннообязанного (а решение об исключении из воинского учета никто не отменял), на него не распространяются обязанности, определённые Порядком №1487 для военнообязанных. Никаких уточнений данных, никаких обязательных явок в ТЦК.
С ответчика также взыскали 1211,20 грн судебного сбора в пользу истца.
Полезный вывод для всех, кто оказался в похожей ситуации: автоматическая постановка на воинский учёт через систему «Трембита» не учитывает индивидуальных обстоятельств – она просто сверяет данные из разных баз. Если вы когда-то были законно исключены из воинского учета из-за непригодности к службе, а потом вдруг обнаружили себя в «Резерв+» – это можно и нужно оспаривать. Практика уже есть, и она на вашей стороне.
