Представьте: вы студент, имеете законную отсрочку от мобилизации, учитесь на дневном – и вдруг оказываетесь в военной части. Именно это случилось с истцом по делу №260/1288/26, которое рассмотрел Закарпатский окружной административный суд. И решение по этому делу – отличный пример того, как работает судебная защита, когда государственный орган действует вопреки закону.
Давайте разберёмся, что произошло, почему суд встал на сторону студента и какие уроки из этого могут извлечь другие военнообязанные.
Что случилось: студент, граница и внезапная мобилизация
Истец учился на дневном отделении в университете «Украина» по образовательному уровню «магистр», специальность «Право». По данным Единой государственной электронной базы по вопросам образования (ЕГЭБО), получение образования не нарушало последовательности, определённой законом. Так что он имел полное право на отсрочку от призыва во время мобилизации – на основании пункта 1 части третьей статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Военно-учётный документ в приложении «Резерв+» ясно показывал: отсрочка действует, тип – п.1 ч.3 ст.23. Никаких сомнений в правовом статусе студента не было.
Но 17 февраля 2026 года всё изменилось. Истца задержали сотрудники пограничной службы при попытке незаконного пересечения государственной границы. Его доставили в районный ТЦК и СП. А уже на следующий день – 18 февраля – произошло сразу несколько событий: военно-врачебная комиссия признала его годным, комиссия ТЦК отменила отсрочку от мобилизации, начальник ТЦК издал приказ о призыве, а командир военной части зачислил его в личный состав.
И всё это – в течение одного дня. Стремительно, правда?
Почему военкомат отменил отсрочку: аргументы ответчика
Позиция ТЦК была такой: студента задержали на границе в то время, когда он должен был находиться на учёбе согласно индивидуальному плану. По мнению должностных лиц, это свидетельствовало о невыполнении обязанностей, связанных с обучением, и противоречило самой цели предоставления отсрочки.
ТЦК ссылался на пункты 59 и 60 постановления Кабинета Министров Украины №560 от 16.05.2024, которым утверждён Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период.
Кроме того, представители ТЦК подчёркивали: истец не жаловался на незаконное удержание или давление, процедура призыва проведена по всем правилам, а приказ о призыве – это индивидуальный акт одноразового применения, исчерпавший своё действие в момент исполнения.
Военная часть, со своей стороны, добавила: с момента зачисления в списки личного состава приказ о призыве полностью реализован. А увольнение военнослужащих во время военного положения возможно лишь по основаниям, прямо определённым частью четвёртой статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Отмена приказа о призыве к таким основаниям не относится.
А что говорил студент: аргументы истца
Истец занял чёткую позицию: на момент призыва он имел действующую отсрочку от мобилизации, никаких законных оснований для её отмены не существовало. Он не был отчислен из учебного заведения, продолжал обучение, и это подтверждалось справкой из ЕГЭБО.
Отдельно истец подчеркнул: самого факта отсутствия в учебном заведении в конкретный день недостаточно для лишения права на отсрочку. Закон не предусматривает такого механизма – как не предусматривает и прекращения отсрочки из-за задержания на границе.
Более того, постановление об административном правонарушении касательно незаконного пересечения границы на тот момент обжаловалось в апелляционном порядке. Так что сам факт нарушения ещё не был установлен окончательно.
И ещё один важный аргумент: ТЦК не предоставил никакого надлежащего решения об отмене отсрочки и не уведомил о нём истца в установленном законом порядке.
Решающий момент: решение по делу №260/2783/26
Тут мы подходим к самому интересному. Параллельно с основным делом истец обжаловал само решение комиссии ТЦК об отмене отсрочки. И Закарпатский окружной административный суд 10 июля 2026 года по делу №260/2783/26 признал это решение противоправным и отменил его.
Решение вступило в законную силу. А это значит, что в соответствии с частью четвёртой статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Украины обстоятельства, установленные этим решением, не требуют повторного доказывания. Преюдиция – штука серьёзная.
Суд по делу №260/1288/26 прямо указал: поскольку решение об отмене отсрочки признано противоправным, на момент призыва истец имел действующую отсрочку от мобилизации. А следовательно, приказ о призыве, изданный при отсутствии законных оснований, не соответствует критерию законности, определённому статьёй 2 КАС Украины.
Что решил суд и почему это важно
Суд удовлетворил иск полностью. Приказ начальника ТЦК о призыве от 18.02.2026 года №М70 в части мобилизации истца признан противоправным и отменён. Так же отменён приказ командира военной части о зачислении в личный состав.
Но самое главное – суд обязал военную часть принять решение об увольнении истца с военной службы и исключить его из списков личного состава.
Почему это решение особенно ценно? Потому что часто можно услышать тезис: мобилизация – процесс необратимый, приказ исчерпал действие, поезд ушёл. Суд же чётко показал: незаконная мобилизация нарушает права гражданина, и эти права подлежат судебной защите. Если человека призвали вопреки закону – он имеет право не только на отмену приказа, но и на полное восстановление своего прежнего положения.
Суд прямо указал: хотя Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» не содержит такого основания для увольнения как «незаконная мобилизация», прохождение службы является прямым следствием приказа о призыве. А потому эффективная защита нарушенного права невозможна без увольнения лица с военной службы.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскана судебная пошлина – по 1597,44 грн с каждого.
Несколько практических уроков
Ключевой урок этого дела: наличие действующей отсрочки от мобилизации – это не просто запись в «Резерв+», а реальная правовая защита. Если ТЦК игнорирует этот факт, его действия можно и нужно обжаловать.
Во-вторых, стоит помнить: сам факт задержания на границе или отсутствия на занятиях не является автоматическим основанием для отмены отсрочки. Для этого требуется отдельное решение, принятое с соблюдением процедуры. Если такого решения нет или оно не доведено до сведения лица – отсрочка от мобилизации продолжает действовать.
И в-третьих, судебная практика подтверждает: даже если приказ о призыве уже выполнен, это не лишает права на его обжалование. Об этом неоднократно высказывалась и Большая Палата Верховного Суда – в частности, в постановлениях от 06 октября 2021 года по делу №9901/26/21 и от 14 сентября 2023 года по делу №990/73/23.
Прецедент, созданный решением Закарпатского окружного административного суда по делу №260/1288/26, показывает: закон на стороне тех, кто готов его отстаивать. Даже когда вся бюрократическая машина работает против вас.
