Инспекция по труду и занятости населения Днепровского городского совета разъяснила, может ли профсоюз требовать увольнения руководителя предприятия. Основанием для этих разъяснений стало свежее постановление Большой Палаты Верховного Суда от 21 января 2026 года по делу №359/8573/20. Судьи расставили точки над «i» в том, как применять статью 45 Кодекса законов о труде Украины. И, как выяснилось, нюансов там куда больше, чем кажется на первый взгляд.
Давайте разберёмся, что это за механизм. Статья 45 КЗоТ – особый инструмент, который позволяет профсоюзу не просто попросить собственника пересмотреть действия директора, а именно потребовать его увольнения. Но такое требование не может быть голословным. Оно применимо исключительно в случаях, когда руководитель нарушает трудовое законодательство, законодательство о коллективных договорах или Закон Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Это не способ сведения личных счётов и не рычаг давления на работодателя. Суд прямо подчеркнул: формальное или незначительное нарушение не станет основанием для того, чтобы профсоюз требовал увольнения руководителя.
Первое, что нужно знать: любая первичная профсоюзная организация вправе самостоятельно инициировать такое увольнение. И не важно, входит ли она в объединённый представительский орган, участвовала ли в заключении коллективного договора. Все профсоюзы равны в своих правах, и этот принцип закреплён в Конституции. Поэтому даже самая маленькая ячейка может подать обоснованное требование, если считает, что действия руководителя нарушают закон.
Кого именно защищает профсоюз, когда требует увольнения? Тут важный момент: не только своих членов. Суд отметил, что в такой ситуации речь идёт о коллективных интересах всех работников предприятия. Иными словами, организация действует в интересах всего трудового коллектива, независимо от членства в профсоюзе. Потому и ответственность на ней лежит высокая – нужно доказать, что нарушение действительно существенное и затрагивает права многих людей.
Кстати, именно с этого начинается сама процедура. Когда профсоюз решает действовать, он обязан подготовить детально обоснованное требование. Просто написать «мы требуем уволить директора» недостаточно. Нужны конкретные факты нарушений, подкреплённые доказательствами. Суд указал, что именно профсоюз должен доказать наличие законных оснований. Это похоже на то, как работодатель доказывает правомерность увольнения обычного работника. Без доказательной базы вся история рискует превратиться в так называемый «социальный шантаж», а это Верховный Суд однозначно запретил.
Может ли собственник или сам руководитель как-то защититься? Да, и это ещё один ключевой момент. Решение профсоюза не окончательное. Руководитель или собственник имеют полное право обжаловать его в суде. Как только подан иск, исполнение требования приостанавливается до вынесения судебного решения. Словом, никакой автоматической отставки не происходит – последнее слово всегда остаётся за Фемидой.
Теперь внимание: как суды оценивают само нарушение? Верховный Суд объяснил, что будут проверять не только законность и обоснованность требования, но и существенность нарушения. Кроме того, суд обязательно учтёт баланс интересов между работниками, собственником и руководителем. То есть даже если формально статья 45 КЗоТ даёт право требовать увольнения, суд будет смотреть, действительно ли проступок руководителя настолько серьёзен, чтобы лишить его должности.
Кому-то может показаться, что это слишком сложная конструкция. Но на самом деле она защищает всех: работников – от произвола директора, а самого директора – от необоснованных атак. Вот, представьте себе ситуацию. Руководитель задержал выплату зарплаты на один день из-за технического сбоя в банке. Можно ли из-за этого требовать его увольнения? Очевидно, что нет – нарушение есть, но оно несущественное и не носит характера системного пренебрежения законом. Суд как раз такие случаи и имеет в виду, когда говорит о формальных или незначительных нарушениях.
В то же время, если руководитель сознательно игнорирует положения коллективного договора, не проводит индексацию зарплат или препятствует деятельности профсоюза, требовать увольнения можно и нужно. Но опять же – с детальным обоснованием. Профсоюзу придётся собрать документы, свидетельские показания, приказы – всё, что подтвердит: нарушение действительно серьёзное и вредит коллективу. И чем солиднее доказательная база, тем выше шансы добиться через суд реального увольнения, а не просто констатации ошибок руководителя.
Так что статья 45 КЗоТ не предоставляет профсоюзу безусловного права мгновенно избавиться от неугодного руководителя. Это исключительный правовой механизм, который работает лишь тогда, когда нарушено трудовое законодательство или законы о коллективных договорах и профсоюзах. Все решения проходят судебный контроль, и суд тщательно взвешивает законность, обоснованность и существенность нарушения.