Нарушение правил воинского учета – отметка, которая может появиться в вашем Резерв+ даже тогда, когда никакого постановления об админправонарушении в отношении вас не выносили. Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения в Полтавском окружном административном суде, который принял решение, интересное для каждого военнообязанного. И вот почему.
Что случилось: история одной записи
Мужчина зашёл в свой электронный кабинет в приложении Резерв+ и обнаружил там неприятный сюрприз. В его данных красовалась запись: «Разыскивает ТЦК и СП: нарушение правил воинского учета». Никаких объяснений, никаких предупреждений, никаких документов.
Он обратился в суд. Его позиция была чёткой: в отношении него никогда не составляли протокол об административном правонарушении по статье 210 Кодекса Украины об административных правонарушениях и не выносили постановления о привлечении к ответственности. Вопрос простой: если нет постановления, то откуда взялась эта запись в государственном реестре?
Территориальный центр комплектования (а именно он выступал ответчиком) в ответе на адвокатский запрос сообщил интересную вещь. Мужчине направляли две повестки. Первую – на 1 декабря 2024 года для уточнения военно-учётных данных. Вторую – на 25 июля 2025 года для прохождения медицинского осмотра. Обе – заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.
Он не явился. Из-за этого ТЦК сформировал электронное обращение в Национальную полицию – о доставлении гражданина для составления протокола об админправонарушении.
Но – и это ключевой момент, на котором держится всё решение – протокол так и не был составлен. Постановления о привлечении к административной ответственности не существовало. Факта, который бы давал законные основания для внесения записи в Реестр, попросту не было.
Реестр – не место для предположений
Тут важный нюанс, который стоит запомнить каждому, кто сталкивается с подобной ситуацией.
Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов – это не просто база данных, куда можно вносить что угодно по собственному усмотрению должностного лица. Он создан в соответствии с Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» для сбора, хранения, обработки и использования данных о военнообязанных гражданах. И закон чётко определяет, какие именно сведения туда можно вносить.
Пункт 20-1 части первой статьи 7 этого Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» предусматривает исчерпывающий перечень. К персональным данным призывника, военнообязанного и резервиста относятся сведения о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 КоАП. Причём с указанием конкретных реквизитов – даты, номера, краткого содержания протокола или постановления.
Иными словами, Реестр фиксирует не подозрения, не предположения, не внутренние решения ТЦК. Он фиксирует юридический факт – факт привлечения к ответственности, подтверждённый процессуальным документом.
Нет постановления – нет законных оснований для записи о нарушении правил воинского учета. Всё просто.
Суд также сослался на Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе». Именно он определяет, что персонально-качественный учёт призывников, военнообязанных и резервистов возлагается на районные (городские) территориальные центры комплектования. Они являются органами ведения Реестра и обязаны обеспечивать актуализацию его базы данных. Но исключительно в рамках закона, а не собственного усмотрения.
Почему суд встал на сторону истца
Полтавский окружной административный суд проанализировал ситуацию и пришёл к однозначному выводу. В материалах дела не было ни одного документального подтверждения того, что мужчину привлекали к административной ответственности.
Более того – ТЦК даже не подал отзыв на иск. Определение суда получил ещё 1 октября 2025 года, но никаких возражений или пояснений не предоставил. Суд, руководствуясь частью четвертой статьи 159 Кодекса административного судопроизводства Украины, расценил такое пассивное поведение ответчика как признание иска. Знаете, иногда молчание – не золото. В этом случае оно стоило ТЦК проигранного дела.
Логика суда проста и понятна. Если Реестр предназначен для хранения фактов, установленных в законном порядке, то отсутствие такого факта делает невозможным законное внесение соответствующих сведений.
Кстати, суд обратил внимание ещё на одну показательную деталь. В материалах дела не было доказательств того, что истцу вообще направляли повестку на уточнение военно-учётных данных. Сам ТЦК об этом заявлял, но документально не подтвердил. Голые утверждения, как известно, в суде не работают.
Что решил суд и сколько это стоило
Решением от 4 июня 2026 года суд иск удовлетворил полностью.
Действия ТЦК по внесению в Реестр сведений о нарушении правил воинского учета и нахождении мужчины в розыске признаны противоправными. Ответчика обязали исключить эту информацию из государственного реестра.
Что касается денег – тут тоже интересно. В пользу истца взыскали судебный сбор в размере 968,96 грн. А вот с расходами на правовую помощь вышла отдельная история. Адвокат просил 8000 грн, но суд уменьшил эту сумму до 3000 грн. Почему? Дело не относилось к категории сложных, не требовало значительного объёма доказательств и не имело исключительной правовой проблемы. Потому 3000 грн – разумная и обоснованная сумма, соразмерная реальному объёму работы адвоката.
О чём стоит помнить
Это решение ещё раз подтверждает простую истину: информация в Резерв+ должна базироваться на реальных юридических фактах, а не на предположениях или внутренних решениях должностных лиц ТЦК. Если вы увидели в приложении запись о нарушении правил воинского учета, но никакого постановления об админправонарушении в отношении вас не выносили – такую запись можно и нужно обжаловать.
Суд чётко разграничил две вещи: сам факт неявки по повестке и факт привлечения к административной ответственности. Первое может быть основанием для обращения ТЦК в полицию. Но только второе – оформленное надлежащим образом – даёт право вносить соответствующую запись в государственный реестр.
И ещё один практический момент. Если ТЦК не подаёт отзыв на ваш иск, суд может квалифицировать это как признание исковых требований. В этом деле молчание ответчика сыграло на пользу истца.
Когда вы оказались в похожей ситуации – не игнорируйте проблему. Фиксируйте всё документально, обращайтесь за правовой помощью и подавайте иск. Суд способен защитить ваши права, даже если другая сторона просто молчит.
