Вы заходите в «Резерв+», чтобы проверить свои данные, и вдруг видите статус о нарушении правил воинского учета в Резерв+. Или того хуже – отметку, что ТЦК обратился в полицию для вашего розыска. Откуда это взялось, если вы даже повестки не получали? Честно говоря, такие ситуации уже не редкость. И суды постепенно расставляют точки над «i» – не каждая такая запись законна.
Именно об этом – решение Житомирского окружного административного суда от 11 июня 2026 года по делу № 279/532/26. Давайте разберём его детально: прецедент действительно стоящий.
Что произошло: история истца
Представьте себе обычную ситуацию. Военнообязанный мужчина вовремя уточнил свои учётные данные, добросовестно пользовался приложением «Резерв+». И однажды обнаружил там запись: ТЦК и СП ещё 25 марта 2025 года обратился в Национальную полицию, чтобы его доставили для составления протокола. Причина – неявка по повестке.
Но повестку он не получал. Вообще.
Мужчина написал заявление в ТЦК с требованием снять его с розыска или хотя бы предоставить документы, которые можно было бы обжаловать в суде. Ответа не дождался. Тогда пошёл в суд – и, как выяснилось, не зря.
О чём на самом деле спор
Если коротко: истец просил суд признать противоправными действия ТЦК по внесению в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов «Оберег» данных о нарушении им правил воинского учёта. А также – обязать ТЦК эти данные оттуда убрать.
Ключевой вопрос: можно ли вносить такую информацию в реестр без составленного протокола и вынесенного постановления об админправонарушении?
Что говорит закон о реестре «Оберег»
Тут важный момент. Закон Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» (№ 1951-VIII) чётко определяет, какие именно сведения заносятся в систему. Согласно пункту 20-1 части первой статьи 7 этого закона, к персональным данным военнообязанного относятся «сведения о привлечении к административной ответственности» по статьям 210 и 210-1 КУоАП.
Обратите внимание на формулировку: не «подозрение в нарушении», не «неявка по повестке», не «обращение ТЦК в полицию». А именно – привлечение к ответственности. То есть юридический факт, подтверждённый протоколом и постановлением.
Реестр «Оберег» – это информационно-коммуникационная система, созданная для сбора, хранения, обработки и использования данных о военнообязанных. Он не является «чёрным списком подозрений». Он должен содержать только верифицированную информацию об установленных фактах.
Почему суд встал на сторону истца
А теперь самое интересное. Ответчик – то есть ТЦК – вообще не предоставил суду никакого отзыва. Ни одного доказательства. И вот что выяснил суд, исследовав материалы дела.
Во-первых, не было никаких доказательств надлежащего оповещения истца о вызове в ТЦК. Ни подтверждения отправки повестки, ни информации о её вручении, ни видеозаписи отказа от получения – ничего. А Порядок № 560, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины, предусматривает чёткую процедуру: повестка должна быть либо вручена лично под подпись, либо отправлена заказным письмом с описью вложения, либо зафиксирована на видео.
Во-вторых, не было ни одного документа о привлечении истца к административной ответственности. Протокол не составлялся. Постановление не выносилось. Факта правонарушения – в юридическом понимании – просто не существовало.
И несмотря на всё это, в «Резерв+» красовалась запись о нарушении правил воинского учета в Резерв+.
Суд прямо указал: Реестр предназначен для хранения и обработки фактов, установленных в законном порядке. Отсутствие юридического факта привлечения к административной ответственности делает невозможным законное внесение в реестр сведений о «нарушении воинского учёта».
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Суд признал действия ТЦК противоправными и обязал исключить из реестра «Оберег» данные о нарушении истцом правил воинского учёта. Кроме того, с ТЦК взыскали судебный сбор – 1211,20 грн.
Ключевое здесь вот что: статус о нарушении правил воинского учета в Резерв+ не может появляться просто так, по желанию должностного лица. Для этого нужна завершённая административная процедура: составленный протокол, рассмотренное дело, вынесенное постановление. И всё это – с надлежащим уведомлением лица.
А что с обращением в полицию
Отдельно стоит объяснить механизм, через который всё это происходит. Согласно Порядку № 1487, ТЦК вправе обратиться в Национальную полицию для административного задержания и доставления лица – но только тогда, когда невозможно составить протокол на месте совершения правонарушения.
Иными словами: сначала должно быть зафиксировано само правонарушение. Неявка по повестке становится правонарушением только тогда, когда повестку вручили надлежащим образом, а человек сознательно не явился. Если же повестку даже не отправляли – о каком правонарушении может идти речь?
Кстати, руководитель ТЦК обязан уведомить полицию, если основания для задержания отпали. То есть система предполагает двустороннее движение: не только подать в розыск, но и снять с него.
Почему это решение важно
Правовая позиция суда проста и понятна: внесение данных о нарушении правил воинского учета в Резерв+ без доказанного факта административного правонарушения незаконно. Это не мнение, не предположение – это прямое нарушение требований Закона № 1951-VIII.
Кроме того, суд напомнил о старой доброй статье 77 Кодекса административного судопроизводства Украины: по делам о противоправности действий субъекта властных полномочий именно ответчик обязан доказать правомерность своих действий. Если ТЦК молчит – это работает против него.
Так что если вы увидели в своём электронном военно-учётном документе статус о нарушении правил воинского учета в Резерв+, но никакой повестки не получали и ни одного протокола на вас не составляли – знайте: такую запись можно и нужно обжаловать. И судебная практика уже на вашей стороне.
