Наследование прав учредителя фермерского хозяйства – вещь, на первый взгляд кажущаяся простой. Умер отец-фермер – сын наследует его дело. Но реальная жизнь, как всегда, подбрасывает нюансы. Иногда такие, что суды первой и апелляционной инстанций просто теряются в них. Именно это произошло в деле № 546/1174/24, где Верховному Суду пришлось напомнить коллегам: отсутствие записи в реестре ещё не означает, что бизнеса не существует.
Давайте разберём эту историю подробнее – она заслуживает внимания каждого, кто имеет дело с фермерскими хозяйствами, созданными ещё до 2004 года. Таких по Украине сотни, если не тысячи. И рано или поздно перед их наследниками встанет тот же вопрос.
Что случилось: история одного хозяйства
В далёком 1999 году мужчина (назовём его наследодателем) зарегистрировал селянское фермерское хозяйство «Ромашковое». Всё как положено: устав утверждён, подпись нотариально удостоверена, регистрация проведена в Решетиловском районном совете – свидетельство № 127. Хозяйство получило идентификационный код, то есть стало полноценным юридическим лицом.
Прошли годы. В 2009 году учредитель умер. Его сын – единственный наследник по закону – принял наследство. Часть имущества оформил сразу. А вот о существовании самого СФГ «Ромашковое» узнал лишь в 2024 году, случайно найдя копию устава среди старых документов родителей.
Мужчина обратился к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство – а именно на имущественные права учредителя этого хозяйства. И получил отказ.
Почему? Нотариус объяснил: в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГР) записи о СФГ «Ромашковое» нет. Уставной капитал у хозяйства отсутствует. Арендованных земель за ним не числится. Короче говоря, нотариус не увидел «бесспорности» – а без неё свидетельство не выдаётся. Посоветовал идти в суд. Что ж, совет дельный – но путь оказался длиннее, чем можно было представить.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Сын подал иск к Решетиловскому городскому совету. Просил признать за ним право на имущественные права учредителя СФГ «Ромашковое» в порядке наследования по закону.
И тут началось самое интересное.
Суды обеих инстанций ему отказали. Логика была такой: поскольку после 2004 года учредитель не подал регистрационную карточку для включения сведений о хозяйстве в ЕГР, не отчитывался перед налоговой, не доказал, что хозяйство реально работало – значит, он «конклюдентными действиями» прекратил существование этого бизнеса.
Что такое конклюдентные действия? Это когда человек не говорит прямо, но его поведение однозначно свидетельствует о намерении. Суды решили: раз учредитель годами ничего не делал для подтверждения статуса юрлица – он фактически «похоронил» своё хозяйство.
Короче: нет записи в реестре – нет хозяйства. Нет хозяйства – нечего наследовать. Звучит вроде бы логично. Но это лишь на первый взгляд.
Почему это решение не выдержало проверки
Тут важный момент. В 2004 году вступил в силу Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований» (Закон № 755-IV). Он действительно ввёл ЕГР и обязал всех «старых» предпринимателей подать регистрационные карточки.
Но что именно угрожало тем, кто этого не сделал? Лишь одно: их старые свидетельства о регистрации признавались недействительными. И всё. Никакой нормы об автоматическом прекращении юридического лица закон не содержал и не содержит.
А между тем статья 104 Гражданского кодекса Украины и статья 33 того же Закона № 755-IV дают исчерпывающий перечень оснований для прекращения юрлица. Там есть реорганизация, ликвидация по решению учредителей, судебное решение. Но «конклюдентных действий» там нет. И «молчаливого отказа» тоже.
Это первый серьёзный пробел в аргументации судов. Но не единственный.
Что сказал Верховный Суд
25 августа 2026 года коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда поставила точку – по крайней мере на этом этапе. Решения предыдущих инстанций отменены, дело № 546/1174/24 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аргументы Верховного Суда стоит разобрать отдельно – они системны и опираются на предыдущую практику.
Первое. Наследование прав учредителя фермерского хозяйства прямо предусмотрено законом. Большая Палата Верховного Суда ещё в 2020 году (дело № 179/1043/16-ц) чётко указала: в случае смерти учредителя ФХ его наследники имеют право на наследование этого хозяйства. Данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, а значит, входит в состав наследства.
Второе. Законодательство не устанавливает такого последствия, как прекращение юридического лица из-за непредоставления регистрационной карточки в ЕГР. Повторюсь: санкция ограничивается недействительностью старого свидетельства. Это техническая проблема, а не юридическая смерть бизнеса.
Третье – и это, честно говоря, самый поучительный момент. Суды первой и апелляционной инстанций углубились в вопросы, которые вообще не должны были рассматривать: платило ли хозяйство налоги, отчитывалось ли, имело ли арендованные земли, производило ли товарную продукцию. Но эти обстоятельства просто не входят в предмет доказывания по спорам о наследовании прав учредителя фермерского хозяйства. Они не имеют значения для решения главного вопроса: перешло такое право к наследнику или нет.
Почему это дело важно для вас
Коллегия судей во главе с Василием Кратом фактически напомнила юридическому сообществу простую истину: суд не может выдумывать основания для отказа в иске, которых нет в законе. Нельзя «прекратить» юридическое лицо лишь потому, что его учредитель не выполнил процедуру перерегистрации. Для этого нужно отдельное решение или прямая норма закона – ни того, ни другого в этом деле не было.
И ещё один нюанс, о котором часто забывают. В 2014 году законодатель принял Закон № 1155-VII, которым вообще исключил сроковые ограничения для подачи регистрационных карточек «старыми» юрлицами. То есть даже сегодня фермерское хозяйство, созданное до 2004 года, может подать такую карточку и попасть в ЕГР. А следовательно, аргумент о «безнадёжном» прекращении не выдерживает никакой критики.
Теперь Решетиловский районный суд должен пересмотреть дело с учётом указаний Верховного Суда. То есть без догадок о том, «работало» хозяйство или нет, и без придумывания несуществующих в законе оснований для отказа.
Если у вас похожая ситуация – есть старое фермерское хозяйство без записи в ЕГР и потребность оформить наследство – решение по делу № 546/1174/24 станет весомым аргументом. И для нотариуса, и для суда. Ведь теперь есть на что ссылаться.
