Когда в сентябре 2022 года четверых жителей Ивано-Франковской области задержали за незаконную добычу полезных ископаемых, дело выглядело почти решённым. Экскаватор, грузовики, добытая смесь – доказательная база, на первый взгляд, железная. Но через три с половиной года Верховный Суд окончательно поставил точку: обвиняемые невиновны. Давайте разберёмся, как такое произошло.
Что случилось на Шевченковском месторождении
26 сентября 2022 года, по версии следствия, четверо мужчин организовали незаконную добычу песчано-гравийной смеси на территории Шевченковского месторождения валунно-гравийно-песчаных отложений в Калушском районе. Месторождение принадлежит ООО «Карпатекоресурс», однако работали там, как утверждало обвинение, без каких-либо разрешений.
Схема была простой: один фигурант работал машинистом экскаватора, трое других – водителями грузовиков. Первый добывал смесь и загружал её в транспорт, остальные – перевозили на соседний участок. Всех обвиняли по ч. 3 ст. 240 Уголовного кодекса Украины – незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения, совершённая по предварительному сговору группой лиц.
Наказание по этой статье – от 5 до 8 лет лишения свободы. Так что на кону стояла не просто репутация, а вполне реальная перспектива оказаться за решёткой.
В чём заключалась юридическая проблема
Собранных доказательств – протоколов осмотра места происшествия, результатов негласных следственных действий, показаний свидетелей – хватило для направления дела в суд. Ключевым доказательством стороны обвинения было заключение судебной экспертизы грунтов от 8 ноября 2022 года. Экспертиза подтвердила: изъятое вещество – это песчано-гравийная смесь с определённым процентом гравия.
И вот здесь кроется та самая тонкость, которая в итоге и решила судьбу дела.
Дело в том, что Уголовный кодекс Украины разграничивает незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения (ст. 240 УК) и местного значения (ст. 240-1 УК). Перечень одних и других утверждает Кабинет Министров. Конкретно – постановление КМУ от 12 декабря 1994 года № 827 «Об утверждении перечней полезных ископаемых общегосударственного и местного значения».
И что же мы видим в этом перечне? В редакции, действовавшей на момент событий (сентябрь 2022 года), к полезным ископаемым общегосударственного значения в составе песчано-гравийного сырья были отнесены: галька, гравий, песчано-галечный материал, ракуша. А вот термина «песчано-гравийная смесь» в перечне не было вообще.
Это как разница между «золотом» и «золотосодержащей рудой». Второе не тождественно первому с юридической точки зрения.
Именно на это обратил внимание Долинский районный суд, когда выносил оправдательный приговор 23 января 2025 года. Судья проанализировал все доказательства и констатировал: сторона обвинения не доказала, что добытая смесь является полезным ископаемым именно общегосударственного значения. А если не доказан ключевой элемент состава преступления – нет и самого преступления. Всех четверых оправдали на основании п. 3 ч. 1 ст. 373 Уголовно-процессуального кодекса Украины – в связи с недоказанностью состава уголовного правонарушения.
Апелляция: попытка прокурора переубедить суд
Прокурор, разумеется, подал апелляционную жалобу. Аргументы были такие: экспертиза установила, что в смеси есть гравий, а гравий – это полезное ископаемое общегосударственного значения. Стало быть, выводы суда первой инстанции ошибочны.
Но Ивано-Франковский апелляционный суд 18 августа 2025 года оставил приговор без изменений. И привёл интересный дополнительный аргумент.
Оказывается, 23 мая 2025 года Кабинет Министров всё же внёс «песчано-гравийную смесь» в перечень полезных ископаемых общегосударственного значения – постановлением № 600. Но отнёс её к категории «техногенных неметаллических», а не к «сырью песчано-гравийному». Иными словами, правительство само подтвердило: эта смесь – отдельный, самостоятельный вид ископаемых, и раньше её в перечне действительно не было.
Кроме того, апелляционный суд напомнил важный принцип: суд не может по собственному усмотрению расширять перечень полезных ископаемых общегосударственного значения. Это было бы прямым нарушением принципа правовой определённости – одного из фундаментальных принципов уголовного права. Человек должен чётко понимать, что именно запрещено, а не догадываться.
Что сказал Верховный Суд
28 апреля 2026 года коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу прокурора и отказала в её удовлетворении. Мотивация Суда заслуживает внимания сразу по нескольким причинам.
Во-первых, Верховный Суд напомнил базовую вещь: кассационная инстанция не переоценивает доказательства. Если прокурор не согласен с тем, как суды оценили факты – это не повод для кассации. Кассационный суд проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права.
Во-вторых, Суд подтвердил: гравий действительно был в перечне полезных ископаемых общегосударственного значения. Но – в чистом виде, без каких-либо примесей. А экспертиза установила, что изъятое вещество – это песчано-гравийная смесь и некарбонатный пылеватый песок с камнями. То есть не чистый гравий. И эту разницу суды учли абсолютно правильно.
В-третьих, Верховный Суд отклонил довод прокурора о том, что апелляционный суд якобы нарушил требования Уголовно-процессуального кодекса Украины, не исследовав повторно письменные доказательства. Как выяснилось, прокурор во время апелляционного рассмотрения даже не заявлял такого ходатайства. Более того – на прямой вопрос судьи ответил: «Ходатайств нет». После этого жаловаться на бездействие суда по меньшей мере нелогично.
И наконец, Суд ещё раз подчеркнул действие презумпции невиновности. Статья 62 Конституции Украины и ст. 17 УПК Украины чётко говорят: все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу обвиняемого. Сторона обвинения не смогла доказать вне разумных сомнений, что добытая смесь относится к полезным ископаемым общегосударственного значения. А значит – оправдательный приговор является законным и обоснованным.
Отдельно Верховный Суд обратил внимание, что прокурор в кассационной жалобе пытался оспорить именно фактические обстоятельства дела – мол, суды неправильно оценили доказательства. Но статьи 433 и 438 УПК Украины прямо запрещают кассационному суду вмешиваться в оценку фактов. Это не его функция.
Несколько уроков из этого дела
Это дело – хорошая иллюстрация того, как в уголовном праве работает принцип «нет состава преступления – нет ответственности». Недостаточно доказать, что люди что-то добывали. Нужно доказать, что добытое имеет чётко определённый законом статус. Для дел о незаконной добыче полезных ископаемых это особенно актуально – граница между преступлением и правомерным поведением часто проходит именно по строкам правительственных перечней.
Кстати, любопытный момент: после того как в мае 2025 года «песчано-гравийную смесь» всё же внесли в перечень, аналогичные действия уже могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 240 УК. Но закон не имеет обратной силы во времени – по крайней мере когда речь идёт об ухудшении положения лица.
Отдельно стоит отметить позицию судов относительно границ судейского усмотрения. Местный суд не может «додумывать» за законодателя и признавать полезным ископаемым общегосударственного значения то, чего нет в правительственном перечне. Это не формализм. Это гарантия того, что человек не окажется за решёткой из-за расширительного толкования закона – а такое, честно говоря, случалось бы чаще, не держи суды планку.
Ещё один важный нюанс касается поведения стороны обвинения в апелляции. Суд апелляционной инстанции не обязан исследовать доказательства повторно лишь потому, что об этом вскользь упомянули в жалобе. Нужно чёткое ходатайство. И если прокурор в ответ на вопрос суда говорит «ходатайств нет», то упрекать суд впоследствии – дело бесперспективное.
Постановление Верховного Суда является окончательной и обжалованию не подлежит. Четверо обвиняемых оправданы. А мы имеем ещё одно напоминание о том, что в уголовном процессе мелочей не бывает – иногда судьбу дела решает одно-единственное словосочетание в правительственном постановлении.
