Незаконная мобилизация учителя — это уже нарушение закона. Но достаточно ли этого, чтобы суд обязал армию уволить человека? Верховный Суд в мае 2026 года дал чёткий ответ в деле № 620/183/23: нет, недостаточно. И этот ответ важен для тысяч людей, которые оказались в похожей ситуации.
Что произошло: коротко о деле
Учитель лицея попал в ряды Вооружённых Сил Украины в апреле 2022 года. По закону он имел право на отсрочку от призыва — педагогические работники заведений общего среднего образования, которые работают по основному месту на более чем 0,75 ставки, защищены абзацем третьим части второй статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» (далее — Закон № 3543-XII).
Человек обратился в суд с тремя требованиями: признать мобилизацию незаконной, обязать воинскую часть уволить его со службы и установить судебный контроль за исполнением решения.
Суды двух инстанций — Черниговский окружной административный суд и Шестой апелляционный административный суд — частично удовлетворили иск. Они признали, что призыв действительно был противоправным. Но увольнять из армии отказались.
Истец обжаловал это решение в Верховный Суд. И проиграл.
Где проходит юридическая граница
Тут главный момент, который важно понять каждому, кто сталкивается с похожей ситуацией.
В праве существуют два разных понятия, которые легко перепутать:
- право на отсрочку от призыва — возникает до того, как человек становится военнослужащим, и регулируется статьёй 23 Закона № 3543-XII;
- право на увольнение с военной службы — возникает уже после приобретения статуса военнослужащего, и регулируется статьёй 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 2232-XII).
Это не просто разные названия одного явления. Это разные правовые категории с разными основаниями и разными последствиями. Верховный Суд прямо подчеркнул: наличие права на отсрочку не является автоматически основанием для увольнения со службы после того, как призыв состоялся.
Почему важна дата призыва
Отсрочка от мобилизации — это не пассивное право, которое защищает само по себе. Чтобы оно сработало, нужно действовать.
Человек обязан сам обратиться в территориальный центр комплектования и социальной поддержки с заявлением и документами, подтверждающими право на отсрочку. Сделать это нужно до момента призыва. Часть одиннадцатая статьи 38 Закона № 2232-XII устанавливает даже семидневный срок для уведомления органа воинского учёта об изменении места работы или должности.
В этом деле материалы не содержали никаких доказательств того, что учитель обращался за оформлением отсрочки до мобилизации. Он просто не успел или не знал, что нужно это сделать.
После того как человека призвали и зачислили в списки личного состава воинской части, он стал военнослужащим. А дальше действуют уже совсем другие правила.
Что говорит закон о ВО и ВС про увольнение в условиях военного положения
В условиях военного положения увольнение с военной службы возможно исключительно по основаниям, прямо перечисленным в части четвёртой статьи 26 Закона № 2232-XII. Перечень закрытый — расширять его по собственному усмотрению суд не может.
Заявитель в кассационной жалобе настаивал: раз мобилизация признана незаконной, суд должен взять на себя полномочия и обязать армию уволить человека. Верховный Суд с таким подходом не согласился. Констатация противоправности призыва не порождает новых оснований для увольнения, которых нет в законе.
Честно говоря, позиция суда логична: если бы каждый случай нарушения при призыве автоматически влёк увольнение, это открывало бы практически неограниченные возможности для уклонения от службы в условиях военного времени.
Что означает «противоправный призыв» на практике
Признание призыва противоправным — это не пустое решение. Оно фиксирует нарушение со стороны государственного органа и может иметь последствия, например, для возмещения ущерба или дисциплинарной ответственности должностных лиц.
Но на статус военнослужащего и его обязанности это решение не влияет. Человек уже приобрёл этот статус, и вернуть прежнее положение можно только через основания, предусмотренные законодательством о военной службе.
Верховный Суд при этом сделал важную оговорку: оценка последствий призыва человека, имевшего право на отсрочку, всегда зависит от конкретных обстоятельств. Во внимание принимается поведение самого лица в части реализации этого права, характер допущенных нарушений и стадия, на которой находятся правоотношения.
Ходатайство о рассмотрении в Большой Палате: почему отказали
Истец также просил передать дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, ссылаясь на наличие исключительной правовой проблемы. Коллегия судей отказала.
Основания для такой передачи определены статьями 346 и 347 Кодекса административного судопроизводства Украины. Суд решил, что ходатайство не содержит надлежащего правового обоснования, а по существу сводится к несогласию с позицией судов предыдущих инстанций. Спор вполне разрешается действующими нормами права без необходимости дополнительного толкования на уровне Большой Палаты.
Кассационную жалобу оставили без удовлетворения, решения предыдущих инстанций — без изменений. Постановление Верховного Суда от 14 мая 2026 года является окончательным и обжалованию не подлежит.
Ключевой урок этого дела: если вы относитесь к категории лиц, имеющих право на отсрочку от мобилизации по закону, не ждите, пока проблема решится сама. Нужно оформить отсрочку до призыва — самостоятельно, с документами, через территориальный центр комплектования. После того как призыв состоялся, право на отсрочку уже не спасёт от службы.
