Представьте: банк выиграл суд, с вас солидарно взыскали больше 6 миллионов гривен долга, и вашу квартиру уже выставили на электронные торги. Вы узнаёте, что кто-то из соответчиков подал апелляционную жалобу, суд приостановил действие решения, а исполнитель даже вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. Но квартира почему-то продолжает висеть на сайте ГП «СЕТАМ» с пометкой «Регистрация участников». Что делать? Может, подать заявление об обеспечении иска?
Именно такую попытку предприняла одна из ответчиц по делу № 910/8212/25. И именно эту попытку Верховный Суд признал юридически бесперспективной. Давайте разберёмся почему – и какие выводы из этой истории стоит взять на вооружение.
С чего всё началось: долг, решение суда и квартира на торгах
Сначала – коротко о фабуле. Хозяйственный суд города Киева в ноябре 2025 года удовлетворил иск АО «Окси Банк» и взыскал солидарно с трёх ответчиков – двух обществ и физического лица – более 6,2 млн грн кредитной задолженности. Среди должников оказалась и женщина-поручитель.
На исполнение решения выдали приказ, частный исполнитель открыл производство, наложил арест на квартиру должницы, провёл оценку и выставил недвижимость на электронные торги через ГП «СЕТАМ». К слову, это исполнительное производство объединили с другими в сводное – то есть квартиру начали реализовывать в рамках не одного, а сразу нескольких долговых производств.
Тем временем другой соответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Апелляционный суд открыл производство и – внимание – приостановил действие решения до завершения апелляционного пересмотра. Частный исполнитель, получив соответствующее определение, вынес постановление о приостановлении исполнительного производства на основании части первой статьи 38 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Казалось бы, всё: никаких торгов, квартира в безопасности. Но не тут-то было.
Попытка спасти квартиру через суд
Выяснилось, что на практике приостановление одного исполнительного производства вовсе не означает автоматической блокировки аукциона. Торги по квартире продолжались, регистрация участников не прекращалась, а организатор – ГП «СЕТАМ» – не получил (или по крайней мере не учёл) никаких распоряжений о приостановлении.
И вот владелица квартиры обращается в апелляционный суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Её требования: приостановить исполнительные действия в сводном исполнительном производстве, запретить реализацию имущества и проведение электронных торгов. Логика понятна: если исполнитель не остановил аукцион, пусть это сделает суд.
Однако Северный апелляционный хозяйственный суд в удовлетворении заявления отказал. Аргумент: исполнительное производство и так уже приостановлено постановлением частного исполнителя, следовательно, риск реализации имущества отсутствует.
Почему Верховный Суд не согласился с доводами жалобщицы – но оставил определение без изменений
Женщина обжаловала этот отказ в Верховный Суд. В кассационной жалобе она настаивала: апелляционный суд ограничился поверхностным выводом, не исследовал, была ли постановление исполнителя действительно направлена в ГП «СЕТАМ», и не учёл реального положения дел – аукцион 1 июня 2026 года не состоялся, что привело к автоматической уценке квартиры на 15% перед следующими торгами.
И действительно – коллегия судей Кассационного хозяйственного суда признала: приостановление одного исполнительного производства не является основанием для остановки других производств, входящих в состав сводного. Иными словами, риск того, что квартиру продадут за долги по другим производствам, был вполне реальным.
Но ключевой момент – и он заслуживает того, чтобы его запомнить – заключается вот в чём.
Обеспечение иска и приостановление действия судебного решения – это два разных процессуальных института. У них разное назначение, разный инструментарий и разная цель.
Институт, предусмотренный статьями 136–137 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, применяется для того, чтобы гарантировать исполнение будущего судебного решения. А приостановление действия решения суда первой инстанции во время апелляционного обжалования – это императивное требование закона (часть пятая статьи 262 ХПК Украины), которое не зависит от желания сторон или подачи ими каких-либо заявлений.
Верховный Суд чётко разграничил: если заявительница считает, что обязательное приостановление действия решения не состоялось в рамках исполнительного производства или состоялось не в полном объёме, она может воспользоваться совершенно иными процессуальными инструментами – в частности, судебным контролем за исполнением судебных решений (статья 339-1 ХПК Украины). Но никак не обеспечительными мерами.
Два разных мира: о чём стоит помнить
Коллегия судей подчеркнула ещё один важный момент. Заявительница не доказала связи между мерами, которых она требовала, и самим предметом спора. Напомню: дело № 910/8212/25 – это спор о взыскании кредитной задолженности. Квартира же фигурирует в нём не как предмет ипотеки или спора о праве собственности, а лишь как имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства.
Это принципиальное отличие. Если бы речь шла, скажем, об иске о признании права собственности на квартиру или об исключении её из-под ареста – тогда да, приостановление продажи имущества было бы логичной обеспечительной мерой (пункт 6 части первой статьи 137 ХПК Украины). Но в споре о взыскании денег – нет.
Честно говоря, практический ориентир от Верховного Суда предельно ясен: нельзя использовать институт обеспечения иска как универсальный спасательный круг в ситуациях, для которых закон предусматривает отдельные, специальные механизмы защиты.
Если действие решения приостановлено – требуйте от исполнителя неукоснительного выполнения этого императива. Если он медлит – обжалуйте его бездействие. Если организатор торгов игнорирует постановление о приостановлении – добивайтесь судебного контроля. Но не подменяйте один процессуальный институт другим. Потому что, как показывает дело № 910/8212/25, инструмент, выбранный не по назначению, не даст желаемого результата – даже если по сути вы правы.
