Ошибка в определении суда способна превратиться в настоящую ловушку для человека, который ищет справедливости. Несколько неправильно указанных слов – и апелляционная жалоба уже не рассматривается по существу, а возвращается заявителю. Именно это произошло в одном из недавних дел, которое дошло до Верховного Суда, и коллегии судей пришлось исправлять ситуацию.
Представьте: вы одолжили человеку деньги, он их не возвращает, вы идёте в суд и выигрываете. А должник подаёт апелляцию, потому что считает решение несправедливым. Казалось бы, стандартная процедура. Но дальше начинается абсурд, из-за которого жалоба вообще не попадает на рассмотрение.
Три договора займа и один судебный иск
В мае 2025 года истица обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика долги по трём договорам займа. Суммы внушительные: более полутора миллионов гривен по одному договору, около 759 тысяч по второму и почти 663 тысячи по третьему. Подольский районный суд города Кропивницкого 17 сентября 2025 года полностью удовлетворил иск.
Ответчик с таким результатом не согласился. Его представительница подала апелляционную жалобу – вполне законное право, предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Украины. И вот тут всё пошло наперекосяк.
Когда суд перепутал всё, что можно
Кропивницкий апелляционный суд 29 октября 2025 года вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. То есть суд увидел в жалобе недостатки и дал срок на их устранение. В принципе, обычная практика: не хватает каких-то документов – получите десять дней и исправьте.
Но в резолютивной части определения суд написал буквально следующее: «Апелляционную жалобу ОСОБА_4, интересы которого представляет адвокат Билозор Олеся Александровна на решение Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 01 июля 2025 года и на дополнительное решение Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 22 июля 2025 года – оставить без движения».
А теперь внимание. В апелляционный суд обращался совсем другой человек – ОСОБА_2, интересы которого представляла другой адвокат – ОСОБА_3. И обжаловал он решение Подольского районного суда города Кропивницкого, а не Знаменского горрайонного суда. Иными словами, апелляционный суд в своём определении указал не того заявителя, не того представителя и не то судебное решение. Механически скопировал текст из другого производства, даже не вчитавшись в материалы.
Дальше – хуже. Представительница ответчика получила это определение в свой электронный кабинет 10 ноября 2025 года. Но ведь в нём говорилось об устранении недостатков жалобы некоего ОСОБА_4, а не её клиента. Должна ли была она реагировать на документ, который формально касался другого человека и другого дела?
Апелляционный суд решил, что должна. И 5 декабря 2025 года вынес новое определение: апелляционную жалобу ОСОБА_2 признать неподанной и вернуть. Аргумент – недостатки не устранены. Ошибка в определении суда осталась незамеченной, а теперь ещё и привела к отказу в доступе к апелляционному пересмотру.
Что сказал Верховный Суд
Кассационную жалобу подали в Верховный Суд. И коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда увидела то, чего не заметил апелляционный суд: определение о возврате жалобы вынесли в отношении лица, чью апелляционную жалобу на самом деле никто не оставлял без движения.
Верховный Суд напомнил несколько важных вещей.
Во-первых, для частного права априори присуще такое начало, как разумность. Это означает, что толковать процессуальные нормы нужно не формально, не механически, а с учётом конкретных обстоятельств. Эту позицию Верховный Суд последовательно отстаивает уже не первый год – и в постановлениях коллегий, и в решениях Объединённой палаты, и в практике Большой Палаты.
Во-вторых, Европейский суд по правам человека неоднократно подчёркивал: право на суд не является абсолютным, но любые ограничения должны быть пропорциональными. Если государство предусмотрело апелляционное обжалование, оно обязано обеспечить реальный доступ к этой процедуре, а не создавать искусственные барьеры.
В-третьих – и это, пожалуй, самое важное для нашей истории – суд вправе исправлять описки в своих решениях. Гражданский процессуальный кодекс Украины чётко это предусматривает в статье 269. А Большая Палата Верховного Суда ещё в ноябре 2024 года подробно разъяснила: описка – это ошибка технического характера. Неправильная фамилия, дата, номер дела, название суда. Исправление описки не меняет сути судебного решения – лишь устраняет неточность, которая мешает его исполнению или правильному пониманию.
Но в деле, которое пересматривалось, апелляционный суд даже не попытался исправить собственную ошибку в определении. Вместо этого пошёл дальше и вернул жалобу, которую фактически никто не оставлял без движения.
Почему это важно для каждого
Коллегия судей Верховного Суда постановила: кассационную жалобу удовлетворить частично, определение апелляционного суда от 5 декабря 2025 года отменить, а дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса об открытии производства.
Иначе говоря, апелляционный суд теперь обязан рассмотреть жалобу по существу. Ошибка в определении суда не должна была становиться основанием для отказа в правосудии. Формализм здесь явно победил здравый смысл, и Верховный Суд это исправил.
Ключевое правило, которое вытекает из этой позиции: апелляционный суд не может вернуть жалобу, которую он на самом деле не оставлял без движения. Если в определении об оставлении без движения написана фамилия другого человека и указано решение другого суда – юридически жалоба конкретного заявителя не была оставлена без движения. И возвращать её нет законных оснований.
Честно говоря, это дело – яркий пример того, как одна-единственная ошибка в определении суда способна заблокировать человеку доступ к апелляции. И хорошо, что Верховный Суд вовремя напомнил: процессуальные нормы нужно применять разумно, а технические описки – исправлять, а не использовать как повод для ограничения права на судебную защиту.
