Записи в реестре «Оберег» о нарушении правил воинского учета и розыск могут появиться там, даже если человек ничего не нарушал. Второй апелляционный административный суд недавно рассмотрел именно такое дело – и его решение даёт чёткий сигнал: ТЦК не вправе вносить в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов любую информацию без надлежащих оснований.
История началась банально. Женщина, состоящая на воинском учете, зашла в приложение «Резерв+» и увидела там неприятный сюрприз. В её данных значилось: нарушение правил воинского учета, необходимость уплатить штраф, а ещё – объявление в розыск. Причина? По мнению ТЦК, она не прошла военно-врачебную комиссию до 5 июня 2025 года.
Почему ТЦК требовал пройти ВВК
Тут важный момент. В мае 2024 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины об обеспечении прав военнослужащих и полицейских на социальную защиту» №3621-IX. Он убрал из законодательства такие понятия, как «ограниченно годный» и «негодный в мирное время, ограниченно годный в военное время».
Для тех, кого раньше признавали ограниченно годными, ввели обязанность пройти повторный медицинский осмотр. Сначала дали девять месяцев. А затем, в феврале 2025 года – Закон №4235-IX – срок сузили: граждане от 25 до 60 лет, признанные ограниченно годными до вступления этого закона в силу, должны были самостоятельно обратиться в ТЦК и пройти ВВК до 5 июня 2025 года.
И вот ТЦК решил, что эта норма касается истицы. Дескать, она ограниченно годная – пусть идёт на комиссию. А она не пошла. Стало быть – нарушение.
Но есть нюанс. И он оказался решающим.
Что не так с доказательствами ТЦК
Когда дело дошло до суда, выяснилась любопытная деталь. ТЦК не смог предоставить ни одного надлежащего доказательства того, что женщину вообще когда-либо признавали ограниченно годной.
В материалах дела фигурировала некая «ведомость о медосмотре». Но в этом документе, кроме двух реквизитов – «медосмотры (приложение)» и фамилии истицы – не было больше ничего. Ни даты. Ни заключения ВВК. Ни подписей членов комиссии. Ни печати.
Коллегия судей апелляционного суда прямо указала: такой документ не подтверждает факт признания лица ограниченно годным. Более того – в военном билете истицы на страницах 16-17, где как раз и должны быть записи об ограниченной годности или негодности, тоже ничего не было. Ни строчки.
Логичный вывод суда: нет доказательств ограниченной годности – нет и обязанности проходить повторный медосмотр по специальной процедуре. А значит, нет и нарушения правил воинского учета.
Почему записи в реестре «Оберег» признали незаконными
Апелляционный суд обратил внимание ещё на один важный аспект. В соответствии со статьёй 7 Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов» №1951-VIII, перечень данных, вносимых в этот реестр, является исчерпывающим. И таких позиций, как «нарушение правил воинского учета» или «объявление в розыск», там попросту нет.
Закон №1951-VIII предусматривает внесение сведений о привлечении лица к административной ответственности – с конкретными реквизитами постановления, датой, номером, кратким содержанием. Но в случае истицы протокол об админправонарушении даже не составлялся, рассмотрение дела не проводилось. Записи в реестре «Оберег» появились, по сути, авансом – до любого официального решения.
Кстати, выяснилось, что ещё 3 марта 2026 года сам ТЦК отменил своё обращение в Национальную полицию в отношении истицы. В примечаниях указали причину: «отсутствие таких оснований, лицо самостоятельно явилось». Статус обращения изменили на «неактивный».
Но записи о нарушении и розыске в системе остались. И это, по мнению суда, было противоправным. Честно говоря, тут стоит задуматься: если ТЦК сам признаёт, что оснований для розыска нет, то почему информация об этом розыске продолжает висеть в государственном реестре?
Что решил суд
Второй апелляционный административный суд отменил решение суда первой инстанции – тот, к слову, полностью отказал истице – и частично удовлетворил иск.
Суд признал противоправными действия ТЦК по внесению в реестр «Оберег» сведений о нарушении правил воинского учета и объявлении в розыск. ТЦК обязали эти записи удалить. А также – направить уведомление органам Национальной полиции об отсутствии оснований для розыска и административного задержания.
Что касается записи о необходимости уплатить штраф – здесь суд в иске отказал. Логика такая: сама по себе эта запись не является решением о привлечении к ответственности. Вопрос правомерности штрафа должен решаться в рамках отдельной процедуры по Кодексу Украины об административных правонарушениях. Проще говоря – сначала должен быть протокол, затем рассмотрение дела, постановление, и только тогда можно говорить о штрафе как о свершившемся факте.
Кстати, суд также взыскал в пользу истицы судебные расходы – чуть больше 2400 гривен за счёт бюджетных ассигнований ТЦК. Мелочь, а приятно.
О чём стоит помнить
Это дело – не просто история одного человека. Оно очерчивает границы, в которых должны действовать территориальные центры комплектования.
ТЦК не может вносить в реестр «Оберег» информацию, не предусмотренную законом. Никаких «нарушений» или «розысков» без конкретного правового основания – постановления суда или хотя бы протокола.
Если ТЦК утверждает, что вы ограниченно годны и обязаны пройти повторную ВВК, он должен это доказать. Не «ведомостью» без даты и подписей, а надлежаще оформленным заключением военно-врачебной комиссии. Таким, где есть и дата, и диагноз, и подписи членов комиссии, и печать.
И главное – суд реально работает как инструмент защиты. Если вы видите в «Резерве+» записи, которых там быть не должно, вы можете требовать их удаления. Судебная практика это подтверждает.
Постановление Второго апелляционного административного суда от 2 июня 2026 года по делу №520/28255/25 вступило в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
