Оспаривание решения ВЛК – тема, которая сегодня волнует тысячи военнообязанных. Когда врачебная комиссия признаёт вас годным к службе, а вы чувствуете, что состояние здоровья этому не соответствует, – первый порыв немедленно бежать в суд. Но всегда ли это правильно? Свежее дело №240/5625/26, которое рассмотрел Житомирский окружной административный суд 10 июня 2026 года, даёт довольно неожиданный ответ.
Давайте разберём эту историю по шагам, потому что в ней есть несколько принципиальных моментов, которые могут пригодиться каждому, кто планирует оспаривание решения ВЛК.
Что случилось с военнообязанным
Представьте: человек проходит медицинский осмотр, имеет серьёзные проблемы со слухом – полная глухота на правое ухо, хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Плюс гипертензивный синдром и множественный осложнённый кариес. До этого, 14 декабря 2025 года, другая ВЛК уже признавала его временно негодным до 19 декабря 2025 года из-за врождённого порока развития уха.
Но 19 декабря 2025 года ВЛК при местном ТЦК и СП выносит вердикт: годен к военной службе. Справка №2025-1219-1129-2610-3, статьи 39в, 36в, 49в графы II Расписания болезней – и всё, никаких ограничений.
Честно говоря, ситуация выглядит по меньшей мере странно. Как можно быть сначала временно негодным, а через пять дней – абсолютно годным? Именно это и возмутило истца.
Первая попытка: жалоба в ЦВЛК
Адвокат в интересах военнообязанного подал жалобу в Центральную военно-врачебную комиссию Вооружённых Сил Украины. И тут произошёл первый «звоночек» – ЦВЛК ответила письмом №598/4/1161 от 14 января 2026 года, а не полноценным мотивированным постановлением.
В письме было сказано примерно следующее: все результаты обследований учтены, статьи Расписания болезней применены правильно, а наличие других заболеваний не подтверждено обоснованной медицинской документацией. Стандартная формулировка, которая, согласитесь, не очень-то похожа на глубокий анализ конкретной медицинской ситуации.
И вот здесь начинается самое интересное с юридической точки зрения.
Почему суд не стал оценивать само медицинское решение
Когда дело дошло до Житомирского окружного административного суда, тот напомнил фундаментальный принцип: оспаривание решения ВЛК в суде возможно, но не любого решения и не любым способом.
Дело в том, что ВЛК при ТЦК и СП относится к внештатным постоянно действующим комиссиям. И согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (приказ Министра обороны №402 от 14 августа 2008 года), постановления таких комиссий обжалуются не сразу в суд, а по подчинённости – в ВЛК высшего уровня.
Суд сослался на устоявшуюся практику Верховного Суда. В частности, постановления от 13 июня 2018 года по делу №806/526/16 и от 12 июня 2020 года по делу №810/5009/18 чётко определяют: административный суд не является специализированным медицинским учреждением. Он не может оценивать, правильно ли врачи применили методы осмотра, корректно ли установили диагноз, верно ли соотнесли его со статьями Расписания болезней. Это дискреционные полномочия ВЛК.
Иными словами, суд не проверяет, действительно ли у вас глухота IV степени или только II. Он проверяет процедуру – соблюдён ли законный порядок принятия решения.
А вот что суд всё-таки увидел
Несмотря на отказ отменять саму справку ВЛК, суд обнаружил серьёзный процедурный дефект в действиях ЦВЛК. И этот момент – едва ли не самый важный во всём деле для тех, кто проходит через оспаривание решения ВЛК.
Центральная военно-врачебная комиссия, рассматривая жалобу истца, фактически ограничилась отпиской. Никакого полного анализа медицинской документации, никакой конкретики относительно того, какие именно документы исследовались, как соотносились диагнозы с нормами Расписания болезней. Просто общая фраза: «принято верно, основания для пересмотра отсутствуют».
Суд обратил внимание, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, ЦВЛК имеет право пересматривать, отменять и утверждать постановления любой ВЛК. Но это право предполагает обязанность провести полноценный анализ, а не формально ответить письмом.
Кстати, представитель истца в дополнительных пояснениях указал, что во время медицинского осмотра не был проведён целый ряд обязательных обследований: анализ крови на ВИЧ, антиген к вирусу гепатита B, антитела к вирусу гепатита C, рентген органов грудной клетки, электрокардиографическое исследование. Это уже вопрос не медицинской оценки, а соблюдения процедуры.
Чем всё закончилось
Суд принял интересное соломоново решение. Он отказал в признании противоправной и отмене справки ВЛК от 19 декабря 2025 года – именно потому, что такие решения должны проходить процедуру обжалования по подчинённости, прежде чем попасть в суд.
Но одновременно суд признал противоправным бездействие Центральной военно-врачебной комиссии Вооружённых Сил Украины. И обязал её повторно рассмотреть жалобу, поданную в интересах военнообязанного 26 декабря 2025 года, с учётом всех замечаний, изложенных в судебном решении.
Истцу также частично компенсировали судебный сбор – 1331,20 грн из почти 2662 грн уплаченных.
Практический урок
Это дело наглядно показывает: если вы планируете оспаривание решения ВЛК, сначала стоит исчерпать всю административную цепочку. Постановление ВЛК при ТЦК – жалоба в областную ВЛК или ЦВЛК – и только потом, если там приняли полноценное постановление (а не письмо-отписку), можно идти в суд.
И ещё одно: когда получаете ответ от ЦВЛК в форме обычного письма без какой-либо конкретики – это повод не опускать руки, а фиксировать бездействие органа. Именно такая стратегия сработала в деле №240/5625/26, где суд чётко дал понять: формальная отписка не равна надлежащему рассмотрению жалобы.
Коллеги-юристы иногда забывают об этом нюансе и сразу бросаются оспаривать решение ВЛК по существу. Но ведь в административном процессе процедура часто весит не меньше, чем содержание. И это тот случай, когда именно процессуальная ошибка ответчика открывает путь к защите прав, даже если суд не может вмешиваться в медицинскую оценку как таковую.
