Можно ли избежать наказания за хранение наркотиков, если добровольно пойти лечиться? Ответ даёт ч. 4 ст. 309 КК Украины. И хотя норма существует давно, суды годами спорили, как её применять. Объединённая палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда в постановлении от 29 ноября 2021 года по делу № 357/11205/19 наконец расставила все точки над «i».
Давайте разберёмся, что именно решил Суд и почему это важно для каждого, кто оказался в похожей ситуации.
О чём вообще речь
Часть четвёртая статьи 309 Криминального кодекса Украины – это поощрительная норма. Логика проста: государству выгоднее, чтобы человек вылечился от наркомании, чем получил судимость и штраф. Поэтому законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности для тех, кто добровольно обратился в лечебное учреждение и начал лечение.
Казалось бы, два условия – и ты свободен. Но на практике возникла куча вопросов.
Обязательно ли иметь диагноз «наркомания» ещё до возбуждения дела? Можно ли обратиться за помощью уже во время судебного разбирательства? В каком именно учреждении лечиться – подойдёт ли любая больница? Именно из-за разного толкования этих вопросов кассационные суды принимали противоположные решения.
История одного дела
Женщина вырастила на собственном участке три куста конопли, высушила их, измельчила и хранила для личного употребления. Во время обыска полиция изъяла 106 граммов каннабиса. Местный суд признал её виновной по ч. 1 ст. 309 КК Украины и назначил штраф в размере 1190 гривен.
Однако защитник подал апелляцию. Его аргумент: женщина добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости в Киевской городской наркологической клинической больнице «Социотерапия» ещё в октябре-ноябре 2019 года. А значит, на неё распространяется ч. 4 ст. 309 КК.
Апелляционный суд согласился. Приговор отменили, обвиняемую освободили от уголовной ответственности, а производство закрыли.
Прокурор с этим категорически не согласился. В кассационной жалобе он подчеркнул: апелляция не проверила, действительно ли у женщины был диагноз «наркомания». Она не состояла на учёте у врача-нарколога, а за помощью обратилась лишь через три месяца после совершения преступления. По мнению прокурора, это свидетельствовало не о желании вылечиться, а о попытке избежать наказания.
Почему дело попало в Объединённую палату
Когда производство дошло до кассации, выяснилось: разные коллегии Верховного Суда по-разному подходят к применению ч. 4 ст. 309 КК.
Одни судьи считали, что диагноз «наркомания» должен быть установлен до открытия уголовного производства. Другие допускали обращение за лечением даже во время судебного разбирательства. Отдельные коллегии требовали, чтобы лечебное учреждение обязательно имело лицензию на лечение наркозависимых. А кое-кто вообще ставил под сомнение добровольность, если человек обратился за помощью уже после вынесения приговора.
Коллегия судей Первой судебной палаты передала дело на рассмотрение Объединённой палаты. Вопрос требовал единого подхода – ведь речь шла о реальных судьбах людей и о том, как на практике работает одна из немногих поощрительных норм Криминального кодекса Украины.
Что решил Верховный Суд
Объединённая палата сформулировала несколько принципиальных позиций, которые отныне должны стать ориентиром для всех судов.
Первое. Норма ч. 4 ст. 309 КК является императивной. Это значит, что суды не вправе придумывать дополнительные условия для её применения. Достаточно двух фактов: добровольного обращения в лечебное учреждение и начала лечения от наркомании.
Второе. Добровольным считается обращение, состоявшееся до момента, когда суд первой инстанции удалился в совещательную комнату. Иными словами, даже если человек уже сидит в зале суда и прекрасно понимает, что ему грозит обвинительный приговор, его решение пойти лечиться всё равно признаётся добровольным. Причины, побудившие к такому шагу, не должны перечёркивать сам факт обращения.
Третье. Не имеет значения, состоял ли человек на учёте ранее. Диагноз «наркомания» может быть установлен впервые – и это не препятствие для освобождения от ответственности. Точно так же неважно, обратился ли человек за лечением до открытия производства или уже после.
Главный ориентир для Суда – не наказание, а выздоровление. Как отметила Объединённая палата, наказывать лицо, больное наркоманией, не должно быть приоритетом; приоритет – вылечить его.
Почему апелляцию всё равно отменили
Несмотря на столь либеральную позицию, постановление апелляционного суда по делу № 357/11205/19 Верховный Суд отменил. Причина проста – апелляция не проверила главного условия.
В справке из больницы «Социотерапия» указывался диагноз: «психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, употребление с вредными последствиями». Но это не «наркомания».
А Закон Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» даёт чёткое определение: больное наркоманией лицо – это то, которому по результатам медицинского обследования в стационарных условиях установлен именно этот диагноз. Не «расстройства», не «вредные последствия», а конкретно «наркомания».
Вот и получилось, что апелляционный суд применил закон, который не подлежал применению. Классический случай неправильного применения закона об уголовной ответственности, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 413 Криминального процессуального кодекса Украины.
Что это означает на практике
Позиция Верховного Суда даёт довольно чёткий алгоритм действий. Если вас обвиняют по ч. 1 ст. 309 Криминального кодекса Украины и у вас действительно есть зависимость – обращайтесь в лечебное учреждение. Главное – успеть до момента, когда суд первой инстанции удалится в совещательную комнату.
Но одного лишь курса лечения недостаточно. Нужен именно диагноз «наркомания», установленный по результатам стационарного обследования в соответствии с законом и Инструкцией о порядке выявления и постановки на учёт лиц, незаконно употребляющих наркотические средства или психотропные вещества. Справка о «расстройствах» или «вредном употреблении» не сработает – суд просто не сможет применить поощрительную норму.
Кстати, с 1 июля 2020 года деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 309 КК Украины, относится к уголовным проступкам. Судебное производство по таким делам ведётся с учётом особенностей, определённых параграфом 1 главы 30 Криминального процессуального кодекса Украины.
И ещё один момент. Верховный Суд не требует от лечебного учреждения какой-то специальной лицензии именно на лечение наркозависимых – в тексте статьи об этом ничего не сказано. Но диагноз должен быть установлен по процедуре, а это означает стационарное обследование, а не просто несколько дней в дневном стационаре.
Дело № 357/11205/19 стало рубежным для формирования единой судебной практики. Отныне у судов есть чёткий ориентир: два условия – добровольное обращение и начатое лечение, никаких дополнительных препятствий, но обязательное наличие установленного диагноза «наркомания». Всё остальное – от времени обращения до предыдущего пребывания на учёте – не должно влиять на решение об освобождении лица от уголовной ответственности.
