Можно ли добиться увольнения с военной службы, если жена имеет III группу инвалидности, а военная часть отказывает – ссылаясь на то, что в документах «не указана потребность в уходе»? Именно с такой ситуацией столкнулся военнослужащий, чью историю рассмотрел Хмельницкий окружной административный суд по делу № 560/10160/26. Суд встал на сторону истца – и теперь это решение может пригодиться многим, кто оказался в похожих обстоятельствах.
Суть истории: что произошло
Военнослужащий проходил службу в военной части. Его жена – человек с инвалидностью III группы, причём инвалидность установлена бессрочно, ещё с 2016 года. Причина – отсутствие одного из парных органов. Это подтверждалось справкой МСЭК и пенсионным удостоверением, где указано: пенсия по инвалидности, 3 группа с детства, пожизненно.
28 апреля 2026 года истец подал рапорт об увольнении с военной службы. Основание – абзац 12 пункта 3 части 12 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Если коротко: эта норма позволяет уволиться военнослужащему, который проходит службу по призыву во время мобилизации, если его жена имеет III группу инвалидности вследствие, в частности, отсутствия одного из парных органов.
К рапорту приложили все документы: копию свидетельства о браке, справку МСЭК, пенсионное удостоверение жены и медицинский документ, подтверждающий причину инвалидности. Казалось бы – пакет полный, основания очевидны.
Но военная часть ответила отказом. В письме от 28 мая 2026 года командование сообщило: поданных документов недостаточно. Почему? Потому что в документах, выданных жене, «не указана потребность в осуществлении ухода» за ней.
Что говорит закон на самом деле
Тут важный момент. Давайте посмотрим, какие именно документы требует законодательство для такого увольнения.
Согласно пункту 24 Приложения 19 к Инструкции об организации выполнения Положения о прохождении гражданами Украины военной службы в Вооружённых Силах Украины (утверждена приказом Министерства обороны № 170 от 10.04.2009), военнослужащий должен подать:
- копию свидетельства о браке;
- один из документов, подтверждающих инвалидность жены: справку МСЭК, или копию соответствующего удостоверения, или копию пенсионного удостоверения с указанием группы и причины инвалидности;
- документ, подтверждающий наличие у жены заболевания и/или причины инвалидности.
Обратите внимание: никакого упоминания о том, что в документах должна быть отдельно прописана «потребность в уходе». Ни в этой Инструкции, ни в тексте самого Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» такого требования нет.
И это – ключевой аргумент, который лёг в основу судебного решения. Перечень документов, кстати, исчерпывающий. Расширять его по собственному усмотрению военная часть не вправе.
Почему суд признал отказ неправомерным
Судья Хмельницкого окружного административного суда Драновский Я.В. проанализировал ситуацию и пришёл к однозначному выводу: истец подал все документы, предусмотренные законом. Никаких дополнительных бумаг от него требовать не имели права.
Кроме того, суд обратил внимание на важную деталь: полномочия военной части в этой ситуации не являются дискреционными. Что это означает простыми словами? Когда закон чётко определяет условия, при которых военнослужащего должны уволить, командование не может решать «по собственному усмотрению». Оно обязано действовать по чёткой процедуре: есть основания – издавай приказ.
А основания были. Жена истца – человек с инвалидностью III группы, причина инвалидности – отсутствие одного из парных органов. Все три обязательных документа приложены к рапорту.
Поэтому логика суда проста и понятна: если военнослужащий выполнил все требования закона, а военная часть всё равно говорит «нет» – это неправомерный отказ.
Суд также сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Украины. Согласно части 2 статьи 77 этого Кодекса, именно на ответчика – субъекта властных полномочий – возлагается обязанность доказывать правомерность своего решения. А доказательств правомерности отказа военная часть, по сути, не предоставила.
Что получил истец по итогу
Суд удовлетворил иск полностью. Решением по делу № 560/10160/26:
- отказ военной части, изложенный в письме от 28 мая 2026 года, признан неправомерным;
- военную часть обязали принять решение (приказ) об увольнении истца с военной службы на основании абзаца 12 пункта 3 части 12 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе»;
- в пользу истца взыскан судебный сбор в размере 1331,20 грн за счёт бюджетных ассигнований военной части.
Более того, суд вышел за пределы исковых требований – то есть обязал ответчика не просто «рассмотреть вопрос заново», а именно принять конкретное решение об увольнении. Это важно, ведь иногда суды ограничиваются формулировкой «обязать рассмотреть рапорт повторно», что оставляет пространство для новых отказов. Здесь же суд поставил точку.
Любопытный момент: суд руководствовался частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Украины. Она позволяет обязать субъекта властных полномочий принять решение в пользу истца, если выполнены все условия, определённые законом, и принятие такого решения не предусматривает права действовать на собственное усмотрение. Поскольку все условия для увольнения были соблюдены, а discretion у военной части в этом вопросе отсутствовал – суд пошёл именно по такому пути.
Несколько практических выводов для тех, кто в похожей ситуации
Первое: перечень документов для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам – исчерпывающий. Если вам говорят, что «чего-то не хватает», проверьте, действительно ли это «что-то» предусмотрено законом. Ссылки на «потребность в уходе» как отдельное требование – не более чем выдумка.
Второе: сам факт наличия у жены III группы инвалидности с соответствующей причиной (отсутствие парного органа, онкологическое заболевание, отсутствие конечностей и так далее) уже является достаточным основанием. Закон не требует отдельно доказывать, что жена «нуждается в уходе» – это презюмируется самим характером инвалидности.
И третье: не бойтесь обращаться в суд. Подобные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства, и, как показывает практика, при наличии полного пакета документов шансы на успех высоки. Кодекс административного судопроизводства Украины возлагает бремя доказывания на ответчика, а не на вас. И если законных оснований для отказа нет – суд это увидит.
