Когда человека призывают на военную службу с нарушением закона, отмена незаконной мобилизации становится единственным способом восстановить справедливость. Именно такую ситуацию рассматривал Житомирский окружной административный суд в деле №240/12776/26, и его решение показывает: даже во время войны процедура – не пустой звук, а гарантия того, что права человека не превратятся в фикцию.
Давайте разберём эту историю без юридического тумана. 13 февраля 2026 года мужчину доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки. Уже на следующий день, 14 февраля, внештатная военно-врачебная комиссия признала его годным к службе, а начальник ТЦК подписал приказ №726 – призвать на военную службу по мобилизации. Быстро? Безусловно. Но законно ли? Суд сказал – нет.
В чём именно состояли нарушения
Представьте себе: вы идёте по улице, вас останавливают, проверяют документы – и за считанные часы вы уже военнослужащий. Без повестки, без надлежащего оформления, без шанса даже понять, что происходит. Примерно так выглядела ситуация истца.
Суд проанализировал Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560, и обнаружил существенные пробелы. Во-первых, не было никаких доказательств, что истцу вручали повестку. Во-вторых, ответчики не предоставили материалов видеофиксации – а пункт 52 Порядка №560 прямо требует фиксировать проверку документов на фото или видео.
Но самое главное – отсутствует протокол административного задержания. Кого это удивляет? Согласно статьям 261 и 262 Кодекса Украины об административных правонарушениях, задержание оформляется протоколом, где указывают дату, место, должность того, кто задержал, и мотивы. В деле №240/12776/26 такого протокола не оказалось. А значит, и сам факт законного доставления в ТЦК повис в воздухе.
Почему повестка – это не мелочь
Кто-то скажет: «Ну нет повестки, и что с того? Всё равно ведь надо служить». Но дело не в том, чтобы избежать обязанности. Часть 3 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» чётко говорит: гражданин обязан явиться в ТЦК в случае получения повестки. То есть именно повестка запускает юридический механизм, после которого человек становится субъектом мобилизационных процедур.
Без неё вся цепочка – от медицинского осмотра до приказа о призыве – не имеет законной опоры. Суд в деле №240/12776/26 это подтвердил: ответчики не доказали, что истца вызывали ранее и он не явился. Просто взяли человека – и мобилизовали. Так не работает.
К слову, ещё один штрих к общей картине – отсутствие результатов профессионально-психологического отбора. Пункт 94 Порядка №560 требует, чтобы в военные команды включали лишь тех, кто прошёл этот отбор. В материалах дела не было ни карты отбора, ни каких-либо упоминаний о нём.
Что решил суд
Суд удовлетворил иск частично. Признан противоправным приказ начальника ТЦК №726 от 14 февраля 2026 года в части призыва истца. Также отменён приказ командира воинской части о зачислении в личный состав – логично, ведь этот приказ был производным от первого. Воинскую часть обязали исключить истца из списков.
А вот по справке военно-врачебной комиссии – здесь суд отказал. И это тоже стоит запомнить.
Почему? Потому что справка внештатной ВВК – не окончательное решение. Положение о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённое приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2008 года №402, предусматривает, что обжаловать такие решения нужно сначала в ВВК региона, затем в Центральную ВВК, и лишь потом в суд. Истец пропустил эти ступени – и суд обоснованно оставил данное требование без удовлетворения.
Полезный нюанс: если вы не согласны с решением внештатной ВВК, не спешите сразу в суд. Сперва обратитесь в штатную ВВК высшего уровня – региональную, а если нужно – в ЦВВК. Суд в этой цепочке – последняя, а не первая инстанция.
Практический вывод для тех, кто сталкивается с подобным
Суд прямо сказал: меры, связанные с мобилизацией, должны осуществляться исключительно в рамках действующего законодательства. Военное положение не отменяет процедур – оно делает их соблюдение ещё более важным. Каждый шаг – от вручения повестки до издания приказа – должен быть задокументирован и подтверждён.
Взыскание расходов на правовую помощь тоже показательно. Истец просил 21 400 гривен, но суд оценил соразмерность и присудил 6 000 гривен – по 2 000 с каждого из трёх ответчиков. Логика проста: дело рассматривалось в упрощённом производстве, без судебных заседаний, адвокатские запросы к судебному разбирательству прямого отношения не имели.
Честный итог: отмена незаконной мобилизации через суд – реальный инструмент, когда процедура нарушена в корне. Но он требует внимания к деталям: фиксируйте всё, что происходит, требуйте документы, не соглашайтесь на устные договорённости там, где закон требует письменной формы. Без этих доказательств даже правый по существу истец рискует проиграть из-за нехватки бумаг.
