Отмена решения ВЛК о пригодности к военной службе и отмена приказа о призыве – именно этого добивался мужчина, которого еще в 2023 году признали непригодным и исключили из военного учета. Волынский окружной административный суд разобрал обстоятельства дела № 140/8834/26 и встал на сторону истца. Давайте посмотрим, что произошло и почему у судей не осталось сомнений в его правоте.
История началась задолго до мобилизации
2 августа 2023 года мужчина прошел медицинский осмотр на Радеховской территориальной внештатной постоянно действующей ВЛК. Комиссия признала его непригодным к военной службе с исключением из военного учета. Основанием стали статья 57 а графы 2 Расписания болезней и приказ Министерства обороны № 402 от 2008 года. Об этом говорит справка № 2/6679 от 15 августа 2023 года.
Временное удостоверение военнообязанного получило соответствующие записи. В графе о пригодности по состоянию здоровья указан протокол № 155 и решение об исключении из учета. В графе 14 – дата исключения. Иными словами, бумажный след решения существовал, и никто его не отменял и не пересматривал.
3 мая 2026 года все изменилось за один день. В Виннице мужчину остановили представители территориального центра комплектования и социальной поддержки. По версии истца, личные документы, подтверждавшие исключение из учета, никто не проверил. Его доставили на военно-врачебную комиссию, а оттуда он вышел уже годным.
Дальше – справка ВЛК № 2026-05-03-1156-0070-7, постановка на военный учет и приказ начальника ТЦК № 299/1 о призыве и направлении в воинскую часть. Копию справки, по словам мужчины, ему на руки не выдали. Он также написал заявление об отказе проходить осмотр, поскольку считал себя не обязанным делать это.
Что отвечали военные
ТЦК настаивал: 3 мая 2026 года мужчину остановили для проверки военно-учетных документов, но бумажного документа при нем не было, приложение Резерв+ он не открывал. Сам сообщил, что исключен из учета по состоянию здоровья, поэтому его и направили на проверку.
Воинская часть добавила свои доводы. Приказ о призыве – это акт индивидуального действия разового применения, исчерпавший себя после реализации. Отмена уже исполненного приказа не вернет человека в прежнее положение. К тому же перечень оснований для увольнения с военной службы в статье 26 Закона Украины о воинской обязанности и военной службе исчерпывающий.
Что говорит закон
Ключевая норма здесь – статья 37 Закона Украины о воинской обязанности и военной службе № 2232-XII от 25 марта 1992 года. Именно он регулирует вопросы исключения граждан из военного учета.
Суд обратил внимание на важную деталь. В редакции, действовавшей на 2 августа 2023 года, пункт 3 части шестой статьи 37 позволял исключать из учета тех, кого ВЛК признала непригодными с исключением из учета. В нынешней редакции формулировка изменилась на признанные непригодными к военной службе. Но суть осталась: такой человек теряет статус военнообязанного.
Отдельно суд подчеркнул разницу между снятием и исключением из учета. Это разные основания и разные последствия. Человека, снятого с учета, могут поставить на него повторно, а исключенного – нет. Такую позицию ранее высказал Верховный Суд в постановлении от 21 мая 2025 года по делу № 280/2880/24.
Где процедура дала сбой
Дальше самое интересное. Пункт 3.3 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного приказом Минобороны № 402 от 14 августа 2008 года, разрешает повторно осматривать ВЛК людей, уволенных со службы и признанных непригодными. Но только после обязательного обследования в специализированных заведениях здравоохранения.
То есть сначала обследование и электронное направление в ЕСОЗ, и лишь потом комиссия. Доказательств такого обследования истца ответчики не представили. Нет их и в материалах дела. Решение ВЛК 2023 года никто не пересматривал, не отменял и не менял.
Суд напомнил и о пункте 3.4 того же Положения. Перед осмотром военнообязанному делают анализы крови и мочи, серологические тесты, определяют группу крови, снимают грудную клетку, делают ЭКГ, а людям старше 40 лет измеряют внутриглазное давление. Ничего из этого 3 мая 2026 года, судя по материалам, не проводилось.
Отдельно суд заметил: в справке нет отметки об ознакомлении истца с постановлением ВЛК. А сам он утверждал, что осмотра врачей не проходил. Получается, отмена решения ВЛК о пригодности к военной службе здесь вполне логична, ведь процедуру провели с нарушениями.
Еще один нюанс – обязанность проходить повторный осмотр для людей, признанных непригодными, законодатель не установил. Повторный осмотр в 2025 году касался тех, кого ранее признали ограниченно годными. Это совсем другая категория граждан.
Цепочка решений и плоды отравленного дерева
Суд выстроил логику дальше. Если первичное решение противоправно, то все, что из него вытекает, тоже. Приказ о призыве, зачисление в списки личного состава – производные. Здесь суд вспомнил доктрину плодов отравленного дерева, которую применяет и Европейский суд по правам человека.
Простыми словами: нельзя получить законный результат из незаконных действий. Решение о годности, оформленное с нарушениями, не могло стать основанием для законного призыва. Поэтому и приказ № 299/1 от 3 мая 2026 года в части призыва и направления мужчины признали противоправным.
Ответчики настаивали, что мобилизация необратима. Суд это отклонил. Он сослался на постановление Верховного Суда от 11 апреля 2024 года по делу № 520/7954/22, где подтверждена возможность увольнения со службы после отмены приказов о мобилизации. Иначе незаконно мобилизованный человек не имел бы ни одного шанса восстановить свои права.
Что решил суд
Иск удовлетворили полностью. Требование об отмене решения ВЛК, оформленного справкой № 2026-05-03-1156-0070-7, признали обоснованным. Приказ начальника ТЦК № 299/1 в соответствующей части тоже отменили.
Кроме того, суд обязал воинскую часть исключить мужчину из списков личного состава. Это и есть тот эффективный способ защиты, о котором говорится в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд подчеркнул, что защита должна быть реальной, а не иллюзорной.
О судебном сборе. Истец уплатил 1331,20 грн, но иск подавался в электронной форме через систему Электронный суд. Поэтому применили коэффициент 0,8 и взыскали в его пользу 1064,96 грн за счет бюджетных ассигнований ответчика. Излишне уплаченную сумму можно вернуть по отдельному ходатайству.
Решение вступает в законную силу по статье 255 КАС Украины. Обжаловать его можно в течение тридцати дней в Восьмом апелляционном административном суде. Если вам приходилось доказывать свой статус в учете, начинайте с документов, подтверждающих исключение. В этом деле именно они вместе с нарушением процедуры осмотра и изменили результат.
