Получить отсрочку от призыва для ухода за лицом с инвалидностью реально даже тогда, когда формально есть еще один родственник, способный взять заботы на себя. Ивано-Франковский окружной административный суд решением от 14 сентября 2026 года по делу №300/5031/26 подтвердил простую мысль: если тот родственник на самом деле ухаживать не может, отказ территориального центра комплектования и социальной поддержки (ТЦК) вполне можно оспорить и выиграть.
Дальше расскажу, что именно произошло, какие нормы применил суд и почему это дело стоит внимания каждого, кто заботится о близком человеке с инвалидностью.
Суть спора
Мужчина с 2020 года ухаживает за отцом своей жены, у которого I группа инвалидности и который нуждается в посторонней помощи. Это подтверждает акт об установлении факта осуществления ухода №20 от 22 мая 2024 года. Раньше ему неоднократно предоставляли отсрочку, но в 2026 году ТЦК ее не продлил.
На заявления от 21 мая и 8 июня 2026 года ответчик отказал. Причина одна: у тестя есть родной сын, а доказательств того, что он не может ухаживать за отцом, заявитель не предоставил. Значит, по мнению ТЦК, оснований для отсрочки по пункту 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» нет.
Мужчина с таким подходом не согласился и пошел в суд. Он настаивал на другом: сын хотя и зарегистрирован по одному адресу с отцом, но с октября 2021 года живет за границей вместе с женой, у которой II группа инвалидности и которая тоже нуждается в постоянном уходе.
Что говорит закон
Об отсрочке от призыва для ухода за лицом с инвалидностью говорит пункт 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» от 21 октября 1993 года №3543-XII (далее Закон №3543-XII). Норма касается военнообязанных, у которых есть один из родителей с инвалидностью I или II группы либо один из родителей жены (мужа) с инвалидностью I или II группы.
Но есть условие. Отсрочка работает только при отсутствии иных лиц, которые не являются военнообязанными и по закону обязаны содержать человека с инвалидностью. Исключения тоже прописаны: когда такие лица сами имеют инвалидность, нуждаются в постоянном уходе, находятся под арестом или отбывают наказание. Если же невоеннообязанных, готовых взять уход на себя, нет, то среди военнообязанных ухаживать может лишь один человек – по выбору самого тестя.
Порядок проведения призыва утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560 (далее Порядок №560). Приложение 5 к нему определяет, какие документы подтверждают право на отсрочку. Среди них справка к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссии, удостоверение о статусе, свидетельство о рождении для подтверждения родственных связей, а также бумаги о невозможности иных лиц содержать человека с инвалидностью.
Здесь важен нюанс, на который обратил внимание суд. Ни Закон №3543-XII, ни Порядок №560 не дают исчерпывающего перечня документов, которыми доказывают невозможность иных лиц ухаживать. Соответственно, отсутствие какой-то конкретной бумаги не может автоматически закрывать человеку дорогу к отсрочке.
Аргумент о сыне, живущем за границей
К заявлению от 8 июня 2026 года заявитель приложил акт об установлении места жительства сына тестя. Из документа видно: мужчина лишь зарегистрирован вместе с отцом, а фактически с октября 2021 года живет за пределами Украины. Вместе с ним жена со II группой инвалидности, которая сама нуждается в постоянном уходе.
Это обстоятельство подтвердила и выписка из решения экспертной команды по оценке повседневного функционирования лица от 20 августа 2025 года. Ею жене сына установили II группу инвалидности.
Суд пришел к однозначному выводу: сын объективно не может ухаживать за своим отцом. А никаких замечаний к поданным документам ТЦК так и не привел.
Есть и вторая сторона дела – заявление самого тестя. В нем он указал, что для своего содержания и ухода выбирает именно зятя. По нормам статьи 23 Закона №3543-XII такой выбор весом, ведь иных невоеннообязанных лиц, готовых взять уход на себя, просто нет.
Почему суд не ограничился отменой отказа
Вот самое тонкое место. Административный суд обычно не вмешивается в дискрецию органа власти, то есть не подменяет своим решением свободное усмотрение чиновника, когда у того есть несколько законных вариантов поведения.
Однако дискреции нет там, где законный вариант только один. Если все условия для отсрочки выполнены, у органа нет выбора, он обязан ее предоставить.
На этом основывается позиция Верховного Суда по делу №580/1617/19: суд должен не просто констатировать нарушение, но и обеспечить реальное восстановление прав. Похожий подход изложен в постановлении Верховного Суда от 24 декабря 2019 года по делу №823/59/17.
Именно поэтому суд не остановился на признании противоправным решения комиссии, оформленного протоколом от 2 июля 2026 года №28/2026. Он обязал ТЦК принять новое решение и предоставить мужчине отсрочку от призыва для ухода за лицом с инвалидностью на основании пункта 13 части 1 статьи 23 Закона №3543-XII.
Подкреплением стала и статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении «Афанасьев против Украины» от 5 апреля 2005 года Европейский суд по правам человека подчеркнул: средство юридической защиты должно быть эффективным не только на бумаге, но и на практике. Иначе говоря, государство не должно усложнять человеку доступ к восстановлению его права своими же действиями или бездействием.
Судебные расходы
Отзыв на иск ТЦК не подал. Это не решило дело автоматически, но лишило ответчика возможности возразить против доказательств заявителя.
Иск удовлетворили полностью. Кроме отмены отказа и обязательства предоставить отсрочку, суд взыскал с бюджетных ассигнований ответчика в пользу заявителя 1065 гривен судебного сбора. Ровно столько мужчина уплатил при обращении в суд.
Что из этого следует для других
Дело показывает простую вещь. Формальное наличие родственника не закрывает дорогу к отсрочке. Если этот родственник сам ухаживает за человеком с инвалидностью или физически не имеет возможности выполнять уход, суд оценивает реальное положение дел, а не одну лишь запись о регистрации.
Значит, собирайте доказательства фактического места жительства, документы об инвалидности и потребности в уходе, а также заявление человека с инвалидностью о выборе того, кто будет его содержать. В такой комплектации отсрочка от призыва для ухода за лицом с инвалидностью перестает быть надеждой и становится вполне достижимой целью.
Если же ТЦК все равно отказывает, это решение оспаривают в судебном порядке. И тогда уже суд решает, действительно ли у человека были законные основания для отсрочки или орган власти просто перестраховался.
