Отмена штрафа от ТЦК – это не абстрактная возможность, а вполне рабочий механизм защиты. Подольский районный суд города Киева недавно отменил постановление о штрафе в 25 500 гривен, и эта история хорошо показывает, на какие детали стоит обращать внимание, когда вам выписывают подобное взыскание.
Мужчина получил постановление № 4А-1933 от 30 ноября 2024 года. Ему вменяли нарушение части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Проще говоря, это норма о нарушении законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации.
По версии территориального центра комплектования и социальной поддержки, мужчина не явился по вызову 19 октября 2024 года. Именно за это его и оштрафовали. Сумма немалая – 25 500 гривен. А позже в исполнительном производстве фигурировала уже двойная сумма, 51 000 гривен, ведь не уплаченный вовремя штраф удваивается.
Истец с таким решением не согласился. Его главный аргумент звучал просто: он не получал повестку, поэтому не мог знать, что должен куда-то явиться. К тому же дело рассмотрели без него, а это лишило его возможности объяснить свою позицию.
Представитель ответчика настаивал на обратном. Мол, повестку отправили почтой, есть опись вложения и конверт с уведомлением. К отзыву приложили копию повестки № 492518 и почтовые документы. Формально центр комплектования вроде бы выполнил свою обязанность.
Но давайте разберемся, что здесь оказалось не так. И почему суд в итоге встал на сторону мужчины.
Начнем с базы. Кодекс Украины об административных правонарушениях требует, чтобы человек отвечал лишь за то, что реально совершил и за что есть законное основание. Административным правонарушением считается противоправное, виновное действие или бездействие. Если человек не знал о вызове и не мог знать, о какой вине вообще идет речь?
Обязанность являться по повестке прописана в статье 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» № 3543-XII. Логика понятна: получил повестку – приходи в указанные место и срок. Но это работает именно тогда, когда человек действительно получил документ.
Закон также называет уважительные причины неявки. Это, в частности, болезнь, стихийное бедствие, военные действия или смерть близкого родственника. Если причина уважительная и подтверждена документами, обязанность явиться откладывается. Но в нашей истории до этого даже не дошло, ведь мужчина вообще не получил повестку.
А что произошло дальше? Повестку сформировали 9 октября 2024 года и отправили заказным письмом. Но на какой адрес? На тот, что обозначен в материалах как АДРЕС_1. А в приложении «Резерв+» актуальный адрес проживания мужчины совсем другой – АДРЕС_2.
Конверт вернулся с отметкой работников Укрпочты: «адресат отсутствует по указанному адресу». То есть письмо в руки мужчины так и не попало. Это и есть ключевой момент всего дела.
Тут важен нюанс из Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560. В пункте 41 этого Порядка объясняется, что считать надлежащим подтверждением оповещения.
Когда повестку отправляют почтой, надлежащим подтверждением может быть день получения письма лицом. Или день, когда почтальон поставил отметку об отказе получить письмо либо об отсутствии лица по адресу. Но есть тонкость: этот адрес должен быть тем, который человек сам сообщил центру комплектования, либо адресом задекларированного или зарегистрированного места жительства.
В этом деле ответчик не предоставил ни одного доказательства, что мужчина жил или был зарегистрирован по адресу, на который ушла повестка. Зато из «Резерв+» виден другой адрес. Значит, говорить о надлежащем оповещении просто нет оснований.
Честно говоря, именно это стало первым весомым аргументом для суда и основой для отмены штрафа от ТЦК. Если человека не уведомили надлежащим образом, у него не возникло обязанности явиться. А если нет обязанности – нет и нарушения.
Когда речь идет о статьях 210 и 210-1 КУоАП, протокол об административном правонарушении в особый период вообще могут не составлять. Это предусмотрено статьей 258 Кодекса. То есть центр комплектования может сразу вынести постановление о штрафе, без отдельного протокола. Тем важнее, чтобы человека надлежаще уведомили о самом вызове.
Но был и второй аспект проблемы. Даже если бы с повесткой все было в порядке, само дело об административном правонарушении рассмотрели без мужчины. Статья 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях говорит: дело рассматривают в присутствии лица, которое привлекают к ответственности.
Без человека дело можно рассмотреть лишь тогда, когда есть данные, что его вовремя уведомили о месте и времени рассмотрения, и он не просил отложить заседание. Здесь таких данных не было. Мужчина не знал ни о повестке, ни о самом рассмотрении.
Суд подчеркнул еще одну вещь. Обязанность уведомить лицо о времени и месте рассмотрения лежит на должностном лице. Сама по себе отправка письма, без его получения, еще не означает, что человек проинформирован. А если человек не знает о рассмотрении, он не может реализовать свое право на защиту, объяснения и доказательства.
К слову, по статье 77 КАС Украины в административных делах бремя доказывания правомерности своего решения несет ответчик. То есть не мужчина должен был доказывать, что он ничего не получал. Это центр комплектования должен был доказать, что уведомил его надлежащим образом. И не доказал.
В результате суд признал, что в действиях мужчины нет состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 210-1 КУоАП. Постановление № 4А-1933 от 30 ноября 2024 года отменили, а дело об административном правонарушении закрыли.
Отдельно суд взыскал в пользу истца судебный сбор в размере 1331 гривны 20 копеек за счет бюджетных ассигнований ответчика. Это небольшая, но приятная деталь для тех, кто сомневается, стоит ли вообще спорить с такими постановлениями.
Еще один нюанс: если по постановлению уже открыли исполнительное производство, после его отмены его тоже придется закрывать. В этом деле исполнительная служба уже успела открыть производство № 78241109. Судебное решение об отмене постановления становится основанием, чтобы остановить взыскание удвоенного штрафа.
Если вы оказались в похожей ситуации, путь к отмене штрафа от ТЦК начинается с простых вещей. Проверьте, какой адрес вы сообщали в «Резерв+» или при уточнении учетных данных. Сохраняйте все почтовые документы. И не игнорируйте повестки, которые действительно пришли лично вам, ведь здесь последствия могут быть совсем другими.
Добавлю, что такие решения не становятся окончательными автоматически. Их можно обжаловать в Шестой апелляционный административный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Так что если вы проиграли в первой инстанции, это еще не финальная точка.
Так что отмена штрафа от ТЦК в подобной ситуации – это не прихоть, а следствие того, что орган допустил ошибку с адресом. Отправить письмо на устаревший адрес – это еще не значит уведомить человека. И суд это четко подтвердил своим решением.
