Представьте, что однажды вы открываете почту и узнаёте: с вас уже взыскивают 17 000 гривен штрафа. Причём не просто взыскивают – исполнительная служба открыла производство, деньги списывают со счетов, а вы даже не подозревали, что на вас составили постановление. Именно так началась история отмены штрафа ТЦК, которую рассмотрел Индустриальный районный суд города Харькова по делу № 644/11888/25. И финал у неё поучительный – причём для обеих сторон.
Что случилось на самом деле
В июле 2025 года начальник одного из харьковских территориальных центров комплектования вынес постановление о привлечении военнообязанного к административной ответственности по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Причина – мужчина якобы не явился по вызову для уточнения учётных данных. Сумма штрафа – 17 000 гривен.
Но есть нюанс. О постановлении человек узнал только через пять месяцев – в декабре 2025 года, когда случайно открыл материалы исполнительного производства. Никакой повестки в руки не получал, ни одного заказного письма от ТЦК не видел. Более того, к тому моменту исполнительная служба уже успела взыскать с него штраф в двойном размере – 34 000 гривен – плюс исполнительный сбор 3 703 гривны. Ситуация, прямо скажем, неприятная. Мало того что оштрафовали заочно, так ещё и деньги уже списали.
И это лишь начало странностей, которые вскрылись в ходе судебного разбирательства.
Повестка, которая ушла в никуда
Давайте разберёмся с главным доказательством стороны обвинения. ТЦК утверждал: повестку № 3714160 сгенерировали 26 мая 2025 года через Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Вызов – на 11 июня 2025 года к 14:00, для уточнения персональных данных. Отправили по почте. Всё вроде бы правильно, процедура в целом соблюдена.
Но когда суд начал проверять адрес, указанный в постановлении и протоколе, выяснилась любопытная деталь. Улица, на которую якобы отправили повестку, просто не существует в Харькове. Её нет ни на одной карте города. Ответчик в своём отзыве признал этот факт и пояснил: произошла досадная «техническая описка». Мол, на самом деле повестку отправляли по правильному адресу, а в документы вкралась ошибка при оформлении.
Кстати, это ещё не всё. Суд истребовал трекинг почтового отправления. И что обнаружилось? Отправление не найдено. Вообще. Система отслеживания «Укрпочты» не подтвердила ни вручения, ни отказа от получения, ни отсутствия лица по адресу – ни одного из тех юридически значимых фактов, которые по Постановлению Кабинета Министров Украины № 560 от 16 мая 2024 года считаются надлежащим подтверждением оповещения военнообязанного.
Проще говоря, ТЦК физически не смог доказать, что человек вообще знал о вызове. Нет подтверждения получения – нет и состава правонарушения. Именно на отсутствии таких доказательств часто строится отмена штрафа ТЦК в судебном порядке.
Что говорит закон о доказывании вины
Тут важный момент, о котором постоянно забывают. В делах об административных правонарушениях действует презумпция невиновности – это не просто красивый принцип, а конституционная норма. Статья 62 Конституции Украины говорит прямо: никто не обязан доказывать свою невиновность. Обвинение должно быть доказано в установленном законом порядке, а не на основании предположений.
А вот субъект властных полномочий – совсем другое дело. Он обязан доказать правомерность каждого своего решения. Это закреплено в части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. Если ТЦК выносит постановление о штрафе – именно ТЦК должен представить суду все материалы, подтверждающие вину человека. Не получается доказать – постановление подлежит отмене.
Честно говоря, многие люди думают, что достаточно самого факта направления повестки – и всё, человек автоматически виновен. Но судебная практика последовательно опровергает это заблуждение. Статья 280 Кодекса Украины об административных правонарушениях обязывает должностное лицо при рассмотрении дела выяснить: было ли вообще правонарушение и виновен ли конкретный человек в его совершении. Без доказательств надлежащего уведомления нет ни события, ни состава нарушения.
Индустриальный районный суд города Харькова в деле № 644/11888/25 подтвердил именно такой подход. Истец не получал повестку, адрес в постановлении не совпадал с реальным, трекинг показал «не найдено». Какие тут вообще могут быть доказательства вины?
Суд также сослался на решение Европейского суда по правам человека от 14 февраля 2008 года по делу «Кобец против Украины». В нём сказано: при оценке доказательств следует руководствоваться критерием «вне разумных сомнений». Доказывание должно вытекать из совокупности признаков – достаточно весомых, чётких и взаимосогласованных. Одна лишь пометка в реестре и письмо с трекингом «не найдено» явно не дотягивают до такой совокупности. Это всё равно что пытаться подтвердить вручение посылки по квитанции, в которой не указан ни адресат, ни факт получения.
Позиция ТЦК: почему она не сработала
Ответчик пытался выстроить линию защиты. Довольно шаткую, надо признать. Ссылался на то, что истец при составлении протокола 3 июля 2025 года не высказывал возражений. Дескать, молчание – знак согласия.
Но суд отклонил этот аргумент – и совершенно правильно. В основу решения легла правовая позиция Верховного Суда от 15 мая 2019 года по делу № 537/2088/17. Суть её проста: сам факт признания вины, а тем более – отсутствие возражений при составлении протокола, не может быть единственным доказательством правомерности постановления. Нужны объективные и проверяемые доказательства.
И знаете, что ещё любопытно? Ответчик в отзыве попросил рассмотреть дело без участия своего представителя. То есть даже не направил человека для защиты собственной позиции в судебном заседании. Согласитесь, это довольно красноречивый жест.
К слову, суд подчеркнул ещё один принципиальный момент. Соблюдение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности – это не пустая формальность. За этим стоят реальные гарантии защиты прав человека. Статья 7 КУоАП прямо предписывает строгое соблюдение законности на всех стадиях производства. Все сомнения относительно события нарушения и виновности лица толкуются в его пользу. Не можешь доказать – не имеешь права штрафовать. Этот принцип лежит в основе любого успешного дела об отмене штрафа ТЦК.
Чем всё закончилось
3 августа 2026 года суд вынес решение: постановление начальника ТЦК № 1538-1п от 11 июля 2025 года – отменить. Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях – прекратить. Основание: пункт 1 части 1 статьи 247 КУоАП, отсутствие состава административного правонарушения. С ТЦК в пользу истца также взыскали 302 гривны 75 копеек судебного сбора за счёт бюджетных ассигнований.
Правда, суд отказал в удовлетворении ещё одного требования истца – о возврате уже уплаченного штрафа в двойном размере и исполнительных расходов. Судья пояснила: такой способ защиты нарушенного права не основан на законе. Это отдельная история, которая потребует другого процесса. Но главное – саму постановлению отменили, а производство по делу закрыли полностью.
Когда вы сталкиваетесь со штрафом от ТЦК, не стоит сразу опускать руки. Закон даёт реальные механизмы защиты, и отмена штрафа ТЦК через суд – вполне работающая процедура, а не какая-то абстрактная теория из учебников. Главное – вовремя обратиться за профессиональной правовой помощью и внимательно проверить, действительно ли вас надлежащим образом уведомили о вызове. Иногда даже простая «техническая описка» в адресе может стать тем самым камнем, о который разбивается всё дело об административном правонарушении.
