Отмена штрафа ТЦК – реальная история, которая произошла в Одессе в конце мая 2026 года. Киевский районный суд города вынес решение, которым полностью освободил военнообязанного от уплаты 17 000 гривен. И сделал это с формулировкой, которую стоит запомнить: отсутствие состава административного правонарушения.
Давайте разберём это дело подробно. В нём есть несколько моментов, полезных для каждого, кто оказался в похожей ситуации.
Что произошло
В марте 2026 года одессит (в судебных документах он фигурирует как ОСОБА_1) получил постановление от начальника местного территориального центра комплектования и социальной поддержки. Ему вменяли нарушение по части 3 статьи 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях – неявку по вызову в ТЦК в особый период.
Штраф – 17 000 гривен. Сумма, согласитесь, не из тех, которые можно просто проигнорировать.
Мужчина, однако, не согласился. Он подал административный иск в суд с одним простым требованием: отменить это постановление. Потому что, как утверждал истец, никакой повестки он не получал. Вообще.
Позиция истца: меня не вызывали
В исковом заявлении ОСОБА_1 настаивал на двух ключевых моментах. Во-первых, он не получал вызов в ТЦК – ни лично, ни по почте, ни каким-либо иным способом. Во-вторых, само постановление о привлечении к административной ответственности составили и рассмотрели без его участия.
Иными словами: человека оштрафовали за то, что он не пришёл туда, куда его никто не звал. По крайней мере, так выглядела ситуация со стороны истца.
Ключевое здесь: Кодекс Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за неявку по вызову. Но вызов должен быть осуществлён надлежащим образом – через вручение повестки под подпись или иным способом, позволяющим зафиксировать факт получения. Если этого не произошло, то о какой неявке может идти речь?
Заметьте: часть 3 статьи 210-1 КУоАП – это специальная норма, касающаяся нарушений законодательства об обороне и мобилизации именно в особый период. Санкция здесь серьёзная – от 17 000 до 25 500 гривен для граждан. Так что минимальный штраф, который получил наш истец, – это ещё, можно сказать, «нижняя планка».
Что сделал (а точнее – не сделал) ТЦК
И вот тут начинается самое интересное. Ответчик – территориальный центр комплектования – на иск… никак не отреагировал.
Серьёзно. Никакого отзыва, никакого возражения, никакого документа. Представитель ТЦК не явился ни в одно из трёх судебных заседаний: ни 7 апреля, ни 6 мая, ни 27 мая 2026 года. О причинах неявки суд не уведомили.
И это ещё не всё. Суд своим определением обязал ТЦК предоставить материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 – те самые документы, на основании которых и было вынесено постановление о штрафе. Ответчик это требование тоже проигнорировал.
Честно говоря, такое поведение государственного органа в суде – редкое явление. Но в этом деле оно стало решающим.
Почему суд встал на сторону истца
Тут важный момент, о котором часто забывают: в административных делах действует презумпция вины ответчика. Звучит парадоксально? Поясню.
Часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины чётко говорит: если вы оспариваете решение субъекта властных полномочий, то доказывать его правомерность должен именно этот субъект. Не вы должны доказывать свою невиновность, а ТЦК должен доказать, что действовал законно.
И вот что должен был доказать ответчик в этом деле, чтобы отмена штрафа ТЦК не состоялась:
– факт направления или вручения повестки истцу;
– либо факт отказа истца от получения повестки (с соответствующим актом);
– либо факт вручения направления на военно-врачебную комиссию или иного решения, которое обязывало бы истца явиться в ТЦК.
Ни одного из этих доказательств суду предоставлено не было. Просто ноль. Пусто.
При таких обстоятельствах отмена штрафа ТЦК была лишь вопросом времени. И судья Цирфа К.А. пришла к вполне логичному выводу: в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения. А раз так – постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.
Что говорит закон об обязанности являться по вызову
Для полноты картины напомню: абзацы 2 и 4 части 1 статьи 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» действительно обязывают военнообязанных являться по вызову в ТЦК. Это серьёзная обязанность, и за её неисполнение в особый период предусмотрена административная ответственность.
Однако обязанность явиться возникает лишь тогда, когда вызов оформлен и доведён до сведения человека надлежащим образом. Нельзя требовать исполнения обязанности, о существовании которой лицо даже не знает.
Это как если бы вам выписали штраф за парковку, а знака «Парковка запрещена» в том месте никогда не было. Логика примерно та же.
Кстати, статья 22 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» возлагает на граждан и другие обязанности: проходить медицинский осмотр для определения годности к службе по решению военно-врачебной комиссии, являться для постановки на воинский учёт и так далее. Но все эти обязанности «включаются» только после того, как человек получил соответствующее уведомление. Без него – никаких правовых последствий.
Почему это решение важно
Отмена штрафа ТЦК в этом деле – не просто победа одного одессита. Это сигнал, который чётко показывает: даже в вопросах мобилизации и обороны суд требует от государственных органов доказательств. Голых слов недостаточно.
И ещё один момент: если вы получили постановление о штрафе от ТЦК, но убеждены, что повестку вам не вручали – стоит подумать об обжаловании. Судебная практика показывает, что это реально. Особенно когда ТЦК не может подтвердить факт надлежащего вызова.
Решение суда, к слову, ещё можно обжаловать в апелляции – для этого у ответчика есть десять дней со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подаётся в Пятый апелляционный административный суд. Воспользуется ли ТЦК этим правом – увидим.
Киевский районный суд Одессы своим решением от 27 мая 2026 года напомнил простую, но фундаментальную вещь: административный орган не может быть судьёй в собственном деле. Если он что-то утверждает – пусть доказывает.
А когда доказывать нечем – 17 000 гривен остаются в карманах того, кого пытались безосновательно оштраф
