Когда вы уже прошли две судебные инстанции и получили нежелательное решение, остаётся последний рубеж – кассационная жалоба в Верховный Суд. Именно с таким шагом обратился ФЛП Плис Олег Юрьевич, но 3 сентября 2026 года коллегия судей оставила его требования без удовлетворения. Давайте посмотрим, что произошло в деле № 912/2892/25 и почему истец не добился желаемого результата.
Сначала – о сути конфликта. Предприниматель Плис О.Ю. подал иск к Товариществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети Украины» (далее – ТОВ «Газораспределительные сети Украины»). Он требовал признать недействительным решение комиссии ответчика, принятое по результатам рассмотрения акта о нарушении. Иными словами, между сторонами возник спор по газоснабжению: оператор газораспределительных сетей составил акт о каком-то нарушении, затем рассмотрел его и вынес решение, а потребитель-предприниматель с этим не согласился.
Суд первой инстанции – Хозяйственный суд Кировоградской области – 13 февраля 2026 года отказал в иске. Предприниматель подал апелляцию, и Центральный апелляционный хозяйственный суд 27 мая 2026 года оставил решение местного суда без изменений. После этого и была подана кассационная жалоба – уже в Верховный Суд.
Тут важный момент: кассационная жалоба – это не ещё один шанс просто пересмотреть дело по существу. Кассационный суд проверяет, правильно ли нижестоящие суды применили нормы материального или процессуального права. То есть вас интересует не новый взгляд на доказательства, а лишь юридические ошибки, допущенные ранее. И если таких ошибок нет – жалобу оставят без удовлетворения.
В деле № 912/2892/25 коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Булгаковой И.В., Колос И.Б. и Малашенковой Т.М. постановила: кассационную жалобу ФЛП Плиса О.Ю. оставить без удовлетворения, а решения первой и апелляционной инстанций – без изменений. Постановление Верховного Суда вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Честно говоря, для предпринимателя это финальная точка в данном споре. Что это означает на практике? Решение комиссии газораспределительной компании остаётся в силе. Если там, скажем, начислили какие-то штрафы или объёмы неучтённого газа – придётся исполнять. А поскольку Верховный Суд не нашёл оснований для отмены предыдущих решений, то, очевидно, суды первых инстанций действовали в рамках закона.
А каким законом они руководствовались? В постановлении прямо упомянуты статьи 129, 300, 308, 309, 315, 317 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Каждая из них касается разных аспектов кассационного производства: пределов рассмотрения дела, полномочий суда, распределения судебных расходов. Например, статья 300 ХПК Украины устанавливает, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм права, но не исследует доказательства заново. Именно поэтому банальное несогласие с оценкой фактов не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, согласно статье 309 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, оставление кассационной жалобы без удовлетворения означает, что суд не увидел незаконности или необоснованности обжалуемых решений. А статья 315 этого же кодекса прямо указывает: постановление кассационной инстанции окончательно и не подлежит обжалованию. Проще говоря, дальше идти некуда.
И всё же стоит ли расстраиваться предпринимателю в подобной ситуации? Каждое дело индивидуально. Возможно, в другом деле с аналогичными обстоятельствами суд удовлетворил бы жалобу – если бы были допущены процессуальные нарушения или неправильно истолкована норма материального права. Но именно в этом случае кассационная жалоба не сработала.
Кстати, обратите внимание на один формальный, но важный нюанс. В тексте постановления фигурируют представители сторон – адвокаты, действовавшие на основании ордеров и доверенностей. Это подтверждает, что сопровождение профессионального юриста на стадии кассации – не роскошь, а необходимость. Ведь именно он помогает правильно обосновать, какую именно норму права нарушили суды, а не просто выразить несогласие с результатом.
Вернёмся к цифрам. Дело № 912/2892/25 прошло все три инстанции менее чем за год – первое решение принято в феврале 2026-го, а окончательное в сентябре. Такая скорость для украинской судебной системы – довольно неплохой показатель. Впрочем, для истца это, наверное, слабое утешение, когда решение всё равно не в его пользу.
Напоследок стоит напомнить: акт о нарушении – это документ, который составляет оператор газораспределительных сетей, если считает, что потребитель нарушил условия договора или законодательства. Это может быть вмешательство в счётчик, самовольное подключение к сетям и прочее. Решение по результатам рассмотрения такого акта часто содержит финансовые санкции. Обжаловать его можно в суде, но, как видим, успех не гарантирован даже на уровне кассационной жалобы.
Судебная практика по газовым спорам постепенно становится более единообразной. И хотя каждый случай уникален, знание подобных прецедентов помогает взвешенно оценить собственные шансы и выбрать правильную стратегию защиты.
