Представьте ситуацию: вы прошли военно-врачебную комиссию, получили заключение о годности к службе в частях обеспечения, а через полгода вас задерживают сотрудники ТЦК и заставляют проходить медосмотр заново. Причём результат уже другой – полная годность, никаких ограничений. Знакомо? Именно такая история произошла с военнообязанным, чьё дело рассматривал Днепропетровский окружной административный суд. И решение по делу №160/6956/26 оказалось неожиданным для многих.
Давайте разберёмся, что случилось на самом деле и какие выводы из этого можно сделать.
Что произошло: хронология событий
В августе 2025 года мужчина прошёл военно-врачебную комиссию. ВЛК признала его годным, но с ограничением – только к службе в воинских частях обеспечения, ТЦК и СП, учебных центрах, медицинских подразделениях, подразделениях логистики, связи и охраны. Проще говоря, небоевые подразделения.
Прошло полгода. В феврале 2026-го его задержали представители ТЦК и в тот же день – 20 февраля – заставили пройти новую ВЛК. Результат оказался совершенно иным: полная годность к военной службе, без каких-либо ограничений. Иными словами, теперь он мог оказаться в любом подразделении, включая боевое.
Сразу после этого вышел приказ о призыве, и уже на следующий день солдата зачислили в списки воинской части.
Мужчина подал иск в суд. И вот что решил суд.
Почему повторное прохождение ВЛК было незаконным
Ключевой момент, на который обратил внимание суд: согласно пункту 22.10 Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины (утверждённого приказом Министерства обороны №402), постановление ВЛК о степени годности к военной службе действительно в течение 12 месяцев с момента медицинского осмотра.
Истец прошёл комиссию 13 августа 2025 года. Значит, его заключение было действительным до 12 августа 2026 года. Никаких оснований для досрочного повторного прохождения ВЛК не существовало.
Суд подчеркнул: сведения о первом медосмотре и степени годности содержались в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов. ТЦК об этом знал. Или по крайней мере должен был знать.
И вот тут – самое интересное. Повторное прохождение ВЛК не просто продублировало предыдущее заключение, а изменило его суть. Вместо «годен к службе в частях обеспечения» появилось «годен» без ограничений. А это уже два разных правовых положения с совершенно разными последствиями для военнослужащего.
Что значит «годен к частям обеспечения» и чем это отличается от полной годности
Тут важный момент, который часто недооценивают. Когда ВЛК пишет «годен к службе в воинских частях обеспечения», это означает конкретное ограничение. Человек не может служить в Десантно-штурмовых войсках, морской пехоте, на подводных лодках, надводных кораблях, в спецсооружениях или подразделениях спецназначения.
А вот полная годность открывает путь в любое подразделение. Включая те, где риск для жизни существенно выше.
Поэтому изменение степени годности – это не формальность. Это изменение судьбы человека.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд признал: процедура нарушена. Досрочное направление на ВЛК без достаточных оснований – это существенное нарушение, которое лишило истца обоснованных ожиданий относительно надлежащего поведения государственного органа.
Суд сослался на принцип правомерных ожиданий, сформулированный Конституционным Судом Украины: органы публичной власти должны не только соблюдать предписания закона, но и свои обещания и пробуждённые у человека ожидания. Тот, кто действует добросовестно на основании действующего права, не должен испытывать краха надежд относительно своих легитимных ожиданий.
Кроме того, суд напомнил о позиции Европейского суда по правам человека по делу «Рисовский против Украины»: государственные органы обязаны действовать своевременно, последовательно и прозрачно. Риск ошибки государственного органа возлагается на само государство, а ошибки не исправляются за счёт лиц, которых они касаются.
Что в итоге?
Во-первых, признано противоправным и отменено постановление ВЛК от 20 февраля 2026 года.
Во-вторых, отменён приказ о призыве на военную службу во время мобилизации.
В-третьих, отменён приказ командира воинской части о зачислении в списки личного состава.
И наконец – суд обязал воинскую часть принять решение об увольнении истца с военной службы.
Важный нюанс о компетенции суда
Стоит понимать: административный суд не проверяет правильность медицинского диагноза. Это дискреционные полномочия ВЛК – то есть исключительная компетенция врачей. Суд не может сказать: «у вас диагноз не тот» или «на самом деле вы негодны».
Но суд проверяет процедуру. И если процедура нарушена – решение ВЛК можно отменить. Именно так и произошло в этом деле.
Верховный Суд неоднократно подтверждал такой подход. В частности, в постановлении от 10 февраля 2022 года по делу №160/7153/20 и в постановлении от 16 апреля 2025 года по делу №160/31586/23.
Почему это решение важно
Во-первых, оно напоминает: заключение ВЛК действует 12 месяцев. Не полгода, не три месяца, не «пока ТЦК не захочет иначе». Ровно 12 месяцев с момента осмотра. И если вас заставляют проходить комиссию повторно до истечения этого срока – требуйте объяснений, на каком основании.
Во-вторых, суд чётко разграничил степени годности. Изменение «ограниченной» годности на «полную» без медицинских оснований – это не техническое уточнение, а существенное изменение правового положения.
В-третьих, решение подтверждает: если призыв состоялся с процедурными нарушениями, суд может не только отменить приказ о мобилизации, но и обязать воинскую часть уволить человека со службы.
Кстати, коллеги-юристы обратили внимание ещё на один момент. Суд отклонил ссылку на практику Верховного Суда по делу №160/2592/23, где истец обжаловал лишь действия по нарушениям во время ВЛК, а не сам приказ о мобилизации. В нашем же случае обжаловались конкретные акты – и это сработало.
Что делать, если вы оказались в похожей ситуации
Фиксируйте всё. Даты прохождения ВЛК, номера справок, содержание заключений. Если вас направляют на повторный медосмотр досрочно – требуйте письменное направление с указанием оснований. Без документального подтверждения ваша позиция в суде будет слабее.
И главное: не медлите. Время в таких делах работает против вас.
Решение Днепропетровского окружного административного суда от 1 июня 2026 года по делу №160/6956/26 – пока не окончательное и может быть обжаловано. Но его логика заслуживает внимания всех, кто сталкивается с подобными ситуациями во время мобилизации.
