Представьте: вы получили квартиру от государственного предприятия, честно отработали там больше десяти лет, собрали все бумаги на приватизацию государственного жилищного фонда – и застряли. Не на месяц. Не на год. На тринадцать лет. Именно в такой ситуации оказалась жительница Вышгорода, и лишь в мае 2026 года Верховный Суд окончательно расставил точки над «i».
Коротко о сути: женщина ещё в 2012 году получила ордер на однокомнатную квартиру от аппарата «Укрзализныци», подала заявление на приватизацию, даже имела согласование от Министерства инфраструктуры. Но процесс буксовал. Причина? После реорганизации Государственной администрации железнодорожного транспорта в АО «Укрзализныця» на предприятии попросту не создали орган приватизации. И годами отвечали: «Механизма нет, ничем помочь не можем».
Почему дело дошло до Верховного Суда
Районный суд встал на сторону истицы. Признал бездействие «Укрзализныци» противоправным и обязал подать ходатайство в Вышгородский городской совет о передаче квартиры в коммунальную собственность. Логика простая: без этого шага приватизация невозможна, а горсовет без обращения от балансодержателя даже не станет рассматривать вопрос.
Апелляционный суд это решение отменил. Аргументировал тем, что согласно части второй статьи 5 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» АО «Укрзализныця» не может отчуждать государственное имущество, закреплённое за ним на праве хозяйственного ведения. Квартира – государственная собственность, стало быть – руки связаны.
И вот тут начинается самое интересное.
В чём ошибся апелляционный суд
Верховный Суд подчеркнул: передача жилья из государственной в коммунальную собственность – это не «отчуждение» в запрещённом смысле. Это совершенно иная процедура. Её регулирует Закон Украины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности», и именно он даёт чёткий алгоритм действий.
Согласно статье 4 этого закона, инициатива по передаче объектов жилищного фонда в коммунальную собственность может исходить от предприятий, на балансе которых эти объекты находятся. Иными словами, «Укрзализныця» не просто может подать ходатайство – это её прямая обязанность, когда речь идёт о реализации права человека на жильё.
Коллегия судей напомнила и о позиции, которую ранее высказывала Большая Палата Верховного Суда: если уполномоченный орган затягивает с решением по приватизации, его можно и нужно обязать принять все предусмотренные законодательством меры. Никакая ссылка на «отсутствие механизма» не служит оправданием.
Ключевой момент: правопреемство никто не отменял
Тут важен нюанс, о котором часто забывают. АО «Укрзализныця» – правопреемник всех прав и обязанностей Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины. Это прямо записано в части шестой статьи 2 Закона Украины «Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования».
А раз так – то и обязательства перед работниками по реализации их права на приватизацию государственного жилищного фонда никуда не делись. То, что в новой структуре предприятия не создали орган приватизации, – проблема самого предприятия, а не людей, годами ожидающих законного оформления собственности.
Честно говоря, странно слышать от государственной компании аргументы про «отсутствие механизма». Механизм есть – он прописан в законе. Просто кто-то должен сделать первый шаг.
Что это значит для обычных граждан
Кейс важен не только для работников железной дороги. В Украине немало государственных предприятий, прошедших через реорганизацию, акционирование, слияние – и в процессе этих трансформаций вопрос приватизации государственного жилищного фонда часто зависал в воздухе.
Теперь есть чёткая позиция кассационного суда: если вы на законных основаниях проживаете в ведомственном жилье, если ваше право на приватизацию подтверждено документально, а предприятие-балансодержатель годами кормит вас отписками – можно и нужно обращаться в суд.
Верховный Суд подтвердил, что надлежащим и эффективным способом защиты в такой ситуации выступает признание бездействия противоправным и возложение обязанности подать ходатайство о передаче жилья в коммунальную собственность. Это не означает автоматической приватизации – дальше ещё будут решения горсовета, затем снова возврат к органу приватизации. Но это означает, что процесс наконец сдвинется с мёртвой точки.
Кстати, суд взыскал с «Укрзализныци» в пользу истицы судебный сбор и расходы на правовую помощь – в общей сложности больше 19 тысяч гривен. Так что финансово бороться за своё право тоже есть смысл.
Процедура: шаг за шагом
Если вы оказались в похожей ситуации, вот короткий алгоритм, вырисовывающийся из постановления Верховного Суда:
– Убедитесь, что ваше жильё не имеет статуса служебного. Если это обычная квартира из государственного жилищного фонда – право на приватизацию у вас есть.
– Соберите документы: ордер, решение о предоставлении жилья, переписку с предприятием, согласование от органа управления имуществом (если имеется).
– Направьте балансодержателю официальное заявление с требованием инициировать передачу жилья в коммунальную собственность.
– Если в ответ получили отписку или молчание – обращайтесь в суд с иском о признании бездействия противоправным и обязании подать ходатайство в местный совет.
Главное, что теперь ясно: ссылка на отсутствие органа приватизации на предприятии – не аргумент. Закон Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривает альтернативный путь: сначала передача жилья громаде, а уже потом – приватизация через органы местного самоуправления.
И последнее. Суд обратил внимание на показательный факт: сама «Укрзализныця» в своих письмах признавала, что приватизация возможна после передачи квартиры в коммунальную собственность, и даже поручала своим подразделениям готовить соответствующие ходатайства. Но дальше внутренней переписки дело не пошло. Именно это и стало основанием для вывода о противоправном бездействии. Когда компания знает, что делать, имеет для этого полномочия, но годами ничего не делает – это классический случай, когда суд обязан вмешаться.
