Новый Трудовой кодекс – тема, которая в этом сентябре снова оказалась в центре внимания. Правительство внесло в Верховную Раду проект №16010, и уже через несколько дней Федерация профсоюзов Украины обнародовала свой анализ документа. Если коротко: то, что подаётся как «гибкость» и «евростандарты», для многих работников может обернуться обычным ухудшением условий.
Заместитель председателя ФПУ Игорь Москаленко разобрал проект по косточкам и назвал вещи своими именами. Давайте и мы посмотрим, что именно вызвало беспокойство у профсоюзов – без политики, просто по существу.
«Договорное регулирование» – игра в одни ворота
Авторы проекта подчёркивают: трудовые отношения станут более договорными. Звучит прогрессивно, почти по-европейски. Но есть нюанс, о котором почему-то забывают – стороны трудового договора никогда не были равными. И никогда не будут.
Когда человек ищет работу, он редко может диктовать условия. Это как с банком: заёмщик не устанавливает себе процентную ставку, он просто соглашается на ту, которую ему предлагают. Так же и здесь – работодатель формирует условия, а работник либо принимает их, либо идёт искать дальше. И в девяти случаях из десяти выбор стоит не между «хорошими» и «плохими» условиями, а между «плохими» и «никакими».
Там, где действующий закон сегодня даёт человеку гарантированную защиту, новый Трудовой кодекс предлагает заменить её «договорённостью сторон». А договорённость эта, как вы понимаете, вряд ли будет в пользу работника. Особенно когда на другом конце стола сидит работодатель с целым штатом юристов, а на вашей стороне – только желание получить эту работу.
Гибкость, которая сужает возможности
Ещё один аргумент в пользу реформы – расширение возможностей совмещать работу с семейными обязанностями. Прекрасная цель, никто не спорит. Но давайте посмотрим, как она реализована в тексте.
Проект №16010 сужает круг тех, кто может претендовать на гибкие формы занятости. Сокращаются категории работников с правом требовать надомную или дистанционную работу. Уменьшаются гарантии по привлечению к ночным и сверхурочным работам и командировкам. Другими словами, то, что подаётся как забота о человеке, на практике оборачивается меньшим объёмом прав.
Ирония в том, что под удар попадают именно те, кому гибкость нужна больше всего: родители с маленькими детьми, люди с инвалидностью, работники, ухаживающие за родственниками. Они рискуют потерять часть защиты, которую имеют сейчас. То есть декларация о гибкости – для всех, а реальная гибкость – уже не для всех.
А ещё гибкость в новом Трудовом кодексе – это гибкость для работодателя быстрее и проще увольнять людей. Тут уже не о семейных обязанностях речь, правда ведь? Меньше формальностей, меньше согласований, меньше препятствий – и вот вы уже без работы.
Социальный диалог: больше слов – меньше рычагов
Отдельная история – роль профсоюзов. На бумаге социальный диалог вроде бы усиливается. На деле – всё иначе.
Проект позволяет работодателю принимать локальные акты без согласования с профсоюзом. Обязательное согласие профсоюза на увольнение заменяют формальными консультациями – то есть работодатель просто уведомит профсоюз, а тот уже ничего не решает. Консультации – это хорошо, но консультация без права вето – это просто информирование.
Более того, отменяется механизм, который сегодня позволяет профсоюзу инициировать увольнение руководителя, нарушающего трудовое законодательство. Сейчас это реальный рычаг влияния: профсоюз видит системные нарушения – и может поставить вопрос об увольнении. После принятия проекта этого рычага не станет. Похоже ли это на усиление диалога? Вопрос, конечно, риторический.
Зарплата без привязки к реальности
В ФПУ в целом соглашаются: зарплата должна быть результатом труда, а не просто выплатой за факт присутствия на рабочем месте. Логика тут простая и понятная каждому. Но тогда возникает закономерный вопрос.
Почему в проекте до сих пор нет привязки минимальной зарплаты к средней по отрасли на уровне не ниже 50%? Ведь этого прямо требует Директива ЕС 2022/2041. Та самая Европа, на стандарты которой так любят ссылаться авторы реформы, чётко говорит: хотите достойную оплату – привяжите минималку к средней зарплате по отрасли.
Красивые слова о достойной оплате труда остаются просто словами, если за ними не стоит конкретная норма. И пока что в тексте проекта этой нормы нет. Руководство ФПУ ставит вопрос прямо: если мы действительно движемся к европейским стандартам, то почему игнорируем конкретное требование европейской директивы? Без ответа на этот вопрос все разговоры о европейском уровне – скорее маркетинг, чем содержательная политика.
Сухие цифры: что именно меняется
А теперь давайте без лирики – просто сравним, что есть сейчас и что предлагает новый Трудовой кодекс.
Социальный отпуск. Сегодня работник имеет 10 дней, а при наличии нескольких оснований – 17. Проект №16010 сокращает эти цифры до 7 и 10 дней соответственно. Почувствуйте разницу: минус три дня в первом случае и минус семь – во втором. Это не абстрактное «оптимизировали» – это конкретные дни, которые человек мог бы провести с ребёнком или решая семейные дела.
Сверхурочные работы. Сейчас разрешённый максимум – 120 часов в год. Проект поднимает планку до 180–250 часов. Это в полтора-два раза больше. Проще говоря, работодатель получает право загружать людей сверхурочно значительно чаще. Для сравнения: 120 часов – это примерно три полноценные рабочие недели сверхурочно. А 250 часов – это уже больше шести недель дополнительной работы в течение года.
Ночные работы и командировки. Действующее законодательство требует получать согласие работника. Новый Трудовой кодекс расширяет перечень категорий, которых можно привлекать к этому исключительно по инициативе работодателя. Без согласия. Без «пожалуйста». Просто потому, что так решил руководитель. В этот перечень могут попасть люди, которые сегодня защищены от такого принуждения.
Почему об этом не говорят публично
Публичная риторика вокруг проекта строится вокруг гибкости, модернизации, европейских стандартов. Всё правильно – именно эти слова люди хотят слышать. Они создают ощущение движения вперёд, прогресса, цивилизованности.
Но конкретные нормы, ухудшающие положение работника, почему-то остаются в тени. Возможно, дело в том, что мало кто читает законопроекты полностью. Двести с лишним страниц юридического текста – это не то, что люди листают за утренним кофе. Именно поэтому важно, чтобы кто-то брал на себя эту работу и рассказывал, что на самом деле внутри.
Федерация профсоюзов эту работу сделала. Она просто взяла текст и сравнила его с действующими нормами – без эмоций, цифра к цифре. И результат этого сравнения получился, мягко говоря, не в пользу работников. Дальше – слово за депутатами, которые будут голосовать за проект №16010. И за самими работниками, которым стоит хотя бы знать, что происходит с их правами, пока длится очередная «модернизация» трудового законодательства.
Обсудить эту новость в моем телеграм-канале Адвокат Олег Лукьянчиков
