Подали рапорт об увольнении с военной службы, а командование месяцами делает вид, что его не существует? Знакомая ситуация для многих военнослужащих, которые по состоянию здоровья уже не могут выполнять боевые задачи. Ивано-Франковский окружной административный суд в деле № 300/564/26 поставил точку в одной из таких историй, признав бездействие воинской части незаконным. Давайте разберём, почему это решение важно и какие выводы из него могут сделать другие военнослужащие.
Что произошло: история одного рапорта
Военнослужащий, наводчик одного из батальонов морской пехоты, прошёл военно-врачебную комиссию. Результат – заключение о непригодности к военной службе с исключением с воинского учёта. Вдобавок экспертная команда установила ему III группу инвалидности.
С этими документами на руках 9 октября 2025 года он подал рапорт об увольнении по состоянию здоровья – на основании подпункта «б» пункта 2 части 4 статьи 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе». Подал в электронной форме, через систему СЭДО, как того требует Порядок № 531.
И тут начались проблемы. Рапорт зарегистрировали, его даже согласовали несколько должностных лиц – но решение по существу никто так и не принял. Ни «уволить», ни «отказать» – просто тишина. Когда терпение у военнослужащего лопнуло, он обратился в суд.
Что говорит закон об увольнении по состоянию здоровья
Здесь всё довольно чётко. Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» (№ 2232-XII) в статье 26 прямо предусматривает: военнослужащие, призванные во время мобилизации, могут быть уволены со службы, если военно-врачебная комиссия признала их непригодными. Или если они получили инвалидность и не хотят продолжать службу.
Казалось бы – всё просто. Есть заключение ВВК о непригодности? Подаёшь рапорт – и тебя увольняют.
Но между «подать рапорт» и «получить приказ об увольнении» – целая процедура. И именно на этом этапе, как показывает дело № 300/564/26, часто возникают искусственные препятствия. Командование находит десятки причин, чтобы не давать ход документу: то подпись не та, то подано не через того командира, то нужно дождаться окончания какого-то расследования. И человек остаётся в подвешенном состоянии на месяцы.
Как должен рассматриваться рапорт
Порядок организации работы с рапортами военнослужащих, утверждённый приказом Минобороны № 531 от 06.08.2024, детально описывает весь процесс. Если коротко:
- рапорт можно подать в бумажной или электронной форме;
- электронный рапорт регистрируется в СЭДО;
- его должны согласовать все прямые командиры – по цепочке, до того начальника, который уполномочен принимать решение;
- срок рассмотрения – не более 14 дней для вопросов, не связанных с боевыми задачами;
- по результату командир обязан либо согласовать рапорт, либо дать мотивированный отказ – со ссылкой на конкретные нормы закона.
Ключевое слово здесь – «обязан». Командование не может просто положить рапорт в стол и ждать, пока военнослужащий «передумает» увольняться. Нет в Порядке № 531 такого варианта, как «ничего не делать».
Чем оправдывалась воинская часть
В этом деле ответчик привёл несколько аргументов. Разберём каждый – и ответ суда на них.
Первый аргумент: истец нарушил порядок подачи рапорта «по команде». Дескать, должен был подавать не напрямую в часть, а через своего прямого командира.
Суд на это ответил просто и логично: рапорт был подан через СЭДО, зарегистрирован 9 октября 2025 года, и именно на должностных лиц части возлагалась обязанность обеспечить его дальнейшее прохождение по команде. Более того – на самом документе стояли отметки о согласовании несколькими должностными лицами. Если рапорт зарегистрирован и согласован – вопрос о «нарушении порядка» снимается автоматически. Смешно обвинять военнослужащего в том, что его командиры не сделали свою работу.
Второй аргумент: истец самовольно оставил часть, поэтому уволить его невозможно – нужно сначала провести служебное расследование, передать материалы в ГБР.
Суд отнёсся к этому аргументу ещё критичнее. Во-первых, сам же командир части приказом от 24 октября 2025 года установил отсутствие в действиях военнослужащего признаков уголовного правонарушения. Во-вторых, в материалах дела не было ни выписки из ЕРДР, ни доказательств применения меры пресечения.
А главное – суд напомнил позицию Верховного Суда. В постановлении от 17 октября 2023 года (дело № 420/8263/22) чётко сказано: военная служба приостанавливается только со дня внесения сведений в ЕРДР, а не с момента начала служебного расследования. Без этого – никаких законных препятствий для рассмотрения рапорта нет.
Кстати, Положение о прохождении военной службы прямо разрешает увольнять военнослужащего даже во время досудебного расследования – если к нему не применено содержание под стражей или домашний арест. Так что ссылка на «расследование» в этом контексте – не более чем отговорка.
Что решил суд и почему это важно
Суд признал бездействие воинской части незаконным и обязал её рассмотреть рапорт по существу. То есть – сесть, проанализировать основание для увольнения, приложенные документы и принять одно из двух законных решений: либо уволить, либо дать мотивированный письменный отказ.
Тут важный момент: суд отказал в требовании обязать часть именно уволить военнослужащего. Почему? Потому что это было бы вмешательством в дискреционные полномочия командования. Суд не может подменять собой командира части – он может лишь заставить командира исполнить свою прямую обязанность: рассмотреть рапорт.
Но и это – уже весомый результат. Ведь раньше рапорт об увольнении с военной службы просто лежал без движения. Теперь же воинская часть обязана дать чёткий ответ – и отказать она сможет только при наличии реальных правовых оснований, а не надуманных отговорок.
Практические уроки для военнослужащих
Если вы оказались в похожей ситуации, из этого дела можно извлечь несколько полезных уроков.
Фиксируйте всё документально. Рапорт об увольнении с военной службы подавайте через официальные каналы – СЭДО или «Армия+» – и сохраняйте подтверждение регистрации. Именно регистрационный номер и дата стали в этом деле ключевым доказательством того, что рапорт действительно поступил в часть. Если подаёте лично – требуйте отметку о принятии на втором экземпляре.
Не ждите вечно. Закон даёт командованию 14 дней на рассмотрение. Если этот срок прошёл, а ответа нет – это уже незаконное бездействие. Можно и нужно обращаться в суд. Чем дольше вы тянете, тем сложнее потом доказать, что ваши права были нарушены.
Не бойтесь аргумента о «самовольном оставлении части». Как показывает дело № 300/564/26, сам по себе факт служебного расследования или направления материалов в ГБР не блокирует процедуру увольнения. Особенно если речь идёт об увольнении по состоянию здоровья – тут у командования попросту нет пространства для усмотрения, ведь статья 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» говорит об этом предельно ясно.
Помните: суд в таких спорах встаёт на сторону военнослужащего, когда речь идёт о нарушении процедуры рассмотрения рапорта. Командование не может безнаказанно игнорировать ваши обращения – уклонение от рассмотрения рапорта это такое же незаконное поведение, как и прямой отказ без законных оснований.
А если вы уже столкнулись с ситуацией, когда рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья месяцами остаётся без ответа, – решение Ивано-Франковского окружного административного суда по делу № 300/564/26 даёт вам все основания требовать от командования исполнения его прямых обязанностей. Судебная практика здесь – на вашей стороне.
