Представьте: вы обновляете военно-учётный документ в приложении «Резерв+» и вдруг видите, что находитесь в розыске ТЦК. Никаких повесток не получали, об административном правонарушении не слышали, а статус уже «висит» в государственном реестре. Именно в такой ситуации оказался истец по делу №560/3327/26, и его история закончилась частичной победой в суде.
Давайте разберёмся, что решил Хмельницкий окружной административный суд и какие выводы из этого может сделать каждый военнообязанный.
Что случилось на самом деле
Мужчина состоял на воинском учёте. В феврале 2025 года он прошёл медицинский осмотр военно-врачебной комиссии, по результатам которого получил справку о пригодности к службе в частях обеспечения. ВВК применила статьи 22б, 38б, 40г, 64г, 84 Расписания болезней.
С таким выводом истец категорически не согласился. Он настаивал: у него тяжёлая форма эпилепсии, что подтверждается медицинской документацией, однако комиссия не учла эти данные во время осмотра.
А дальше – хуже. 18 февраля 2026 года, обновив документ в «Резерв+», мужчина обнаружил, что ТЦК объявил его в розыск. Вот тут и начался судебный спор.
Почему розыск ТЦК признали незаконным
Суд пошёл за логикой закона, и она оказалась довольно чёткой. Объявление человека в розыск территориальным центром комплектования – это не просто «галочка» в электронной системе. Это информация, которая вносится в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. А Реестр – штука серьёзная: его ведение регулируется отдельным Законом Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов».
Ключевой момент – основания для внесения данных о нарушении правил воинского учёта. Закон №1951-VIII в статьях 7 и 8 содержит исчерпывающий перечень сведений, которые можно вносить в Реестр. Среди них – информация о привлечении к административной ответственности по статьям 210 и 210-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Речь идёт о дате, номере и кратком содержании протокола либо постановления.
Иными словами: сначала должен быть составлен протокол, затем вынесено постановление об админправонарушении, и только потом – запись в Реестре. Никаких других оснований для появления статуса розыска ТЦК закон не предусматривает.
Что мы видим в этом деле? Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства привлечения истца к административной ответственности. Более того – не было даже доказательств того, что мужчине вообще направляли повестку. То есть процедуру нарушили дважды: сначала не вызвали надлежащим образом, а затем внесли данные о розыске без законных оснований.
Суд признал такие действия противоправными и обязал ТЦК исключить информацию о розыске из Реестра – в том числе из систем «Оберег» и «Резерв+». Это важный прецедент: розыск ТЦК не может быть произвольным решением должностного лица, он требует соблюдения чёткой процедуры, предусмотренной законом.
Почему с медицинским заключением ВВК не сложилось
А вот вторая часть иска – об отмене справки ВВК – успеха не имела. И здесь стоит внимательно разобрать причины, потому что они показательные.
Порядок обжалования решений военно-врачебных комиссий определяется Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооружённых Силах Украины, утверждённым приказом Министра обороны Украины №402. Этот документ устанавливает чёткую иерархию: постановления внештатных ВВК обжалуются в штатные ВВК региона. Лишь постановления региональных ВВК и Центральной ВВК можно обжаловать непосредственно в суд.
Истец же обратился сразу в суд, минуя региональную ВВК. Он не подал жалобу, не попросил провести повторный медицинский осмотр, не воспользовался правом на контрольное обследование. Фактически – перепрыгнул через обязательный досудебный этап.
Кроме того, суд сослался на устоявшуюся позицию Верховного Суда: административный суд не может оценивать профессиональные действия врачей, устанавливать диагнозы или определять соответствие заболевания конкретной статье Расписания болезней. Это требует специальных медицинских знаний. Суд проверяет только процедуру – соблюдён ли установленный порядок при принятии решения.
Честно говоря, логика здесь понятна: судья не может заменить собой военно-врачебную комиссию. Это дискреционные полномочия ВВК, и брать их на себя суд не вправе.
Практический вывод для тех, кто оказался в похожей ситуации
Если вы увидели в «Резерв+» статус розыска, но вам не вручали повестку и не составляли протокол об админправонарушении – это повод обращаться в суд. Практика показывает, что суды внимательно проверяют основания внесения такой информации в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов. Без постановления о привлечении к ответственности по статьям 210 или 210-1 КУоАП розыск ТЦК является незаконным.
А вот если вы не согласны с заключением ВВК – алгоритм другой. Сначала жалоба в региональную ВВК и требование провести повторный медицинский осмотр. И лишь затем, если это не дало результата, можно идти в суд – но уже обжалуя постановление региональной комиссии.
Суд также взыскал в пользу истца 1331,20 грн судебных расходов за счёт бюджетных ассигнований ответчика. Мелочь, а приятно – государственный орган заплатил за свою ошибку.
