Розыск ТЦК в Резерв+ – та самая отметка, которую никто не хочет увидеть в своём военно-учётном документе. Открываешь приложение, а там – «нарушение правил воинского учёта» и статус нахождения в розыске. Приятного мало. Однако, как показывает практика, суды далеко не всегда встают на сторону военнообязанного, даже если тот искренне считает, что никаких правил не нарушал. Именно об этом – свежее постановление Второго апелляционного административного суда по делу № 440/17464/25.
Давайте разберёмся, что произошло, почему суд отказал истцу и какие уроки из этой истории может извлечь каждый, кто столкнулся с подобной ситуацией.
Повестка, которой «не было»
Истец – военнообязанный, состоящий на учёте в одном из районных ТЦК и СП. Никаких проблем с законом раньше не имел. Но однажды зашёл в «Резерв+» – и обнаружил неприятный сюрприз. В реестре появилась запись о нарушении правил воинского учёта. Плюс – информация о том, что он находится в розыске. Причина? Неприбытие по повестке.
Мужчина обратился в суд. Логика простая: я не получал никакой повестки, к административной ответственности меня не привлекали, а значит, и оснований для розыска нет. Он просил признать бездействие ТЦК противоправным и обязать военкомат направить письмо в полицию о снятии его с розыска.
И тут начинается самое интересное. И суд первой инстанции, и апелляция – оба сказали «нет».
Что показали материалы дела
14 июля 2025 года ТЦК направил истцу повестку №4357812. Адрес – тот самый, который он сам сообщил при обновлении своих учётных данных. В повестке указывалось: явиться 30 июля 2025 года к 09:00.
Но почтовое отправление так и не вручили. Причина банальная – истечение срока хранения. Письмо пролежало на почте, за ним никто не пришёл, и оно вернулось отправителю.
И вот тут – ключевой момент. Пункт 41 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года №560, говорит чётко: если повестку отправили на адрес, который военнообязанный сообщил ТЦК при уточнении данных, и она не вручена из-за истечения срока хранения – человек считается надлежащим образом оповещённым. То есть с точки зрения закона вызов состоялся.
К слову, тот же адрес фигурировал и в военно-учётном документе истца, и в его же исковом заявлении. Так что аргумент «вы не туда прислали» здесь не сработал бы ни при каких обстоятельствах.
Почему суд не увидел бездействия ТЦК
Истец напирал на то, что его не привлекали к административной ответственности – никаких протоколов, никаких постановлений. А статья 38 КУоАП устанавливает срок в три месяца для наложения штрафа. Этот срок, мол, давно истёк.
Выглядит убедительно, правда? Но суд посмотрел на ситуацию под другим углом.
Дело в том, что отметка «нарушение правил воинского учёта» и статус розыска – это не признание человека виновным. Это инструмент, который позволяет ТЦК через полицию обеспечить явку военнообязанного для составления протокола. Коллегия судей прямо указала: само по себе наличие в приложении пометки «нарушение правил воинского учёта» не свидетельствует о совершении административного правонарушения по статье 210-1 КУоАП.
Иными словами, сначала – розыск и доставление, а уже потом – протокол и рассмотрение дела. Именно в ходе такого рассмотрения и выясняют, были ли уважительные причины для неявки. А это уже совсем другая процедура, со своими сроками и правилами.
Как работает механизм розыска через ТЦК
Территориальные центры комплектования действуют в рамках Положения №154 и Порядка организации и ведения воинского учёта призывников, военнообязанных и резервистов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 2022 года №1487. Именно эти документы дают им право обращаться в органы Национальной полиции для доставления лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 210 и 210-1 КУоАП.
Ключевой нюанс: сами ТЦК не ведут полицейских баз розыска. Они не вносят туда данные и не исключают их. Их задача – зафиксировать факт неявки, сформировать обращение в полицию (автоматически, через электронное взаимодействие между реестрами) и ждать, пока человека доставят для составления протокола.
Коллегия судей объяснила это так: в связи с неприбытием по повестке ТЦК автоматически, путём электронного информационного взаимодействия между Единым государственным реестром призывников, военнообязанных и резервистов и единой информационной системой МВД, сформировал обращение в полицию. Цель – доставление истца для составления протокола.
И ещё один момент, который сыграл не в пользу истца. Материалы дела не содержали доказательств того, что он прошёл медицинский осмотр для определения пригодности к военной службе – а это требование пункта 2 раздела II «Заключительных и переходных положений» Закона Украины №3621-IX. Точно так же не было никаких подтверждений уважительных причин для неявки. Ни болезни, ни стихийного бедствия, ни смерти близкого родственника. Просто не пришёл.
Был ли другой путь
Истец в этом деле обжаловал бездействие ТЦК по неснятию с розыска. Но суд чётко разграничил: статус розыска в Резерв+ – это не наказание. Это способ обеспечить явку. И сроки по статье 38 КУоАП здесь не применяются, ведь сама процедура привлечения к ответственности ещё даже не начиналась.
Возможно, эффективнее было бы оспаривать факт надлежащего оповещения? Или требовать от ТЦК доказательств того, что повестку действительно отправляли по правильному адресу? В этом конкретном деле с адресом всё совпало, поэтому суд не нашёл никаких нарушений в действиях военкомата.
Полезная вещь, которую стоит вынести из этой истории: если вы увидели в приложении отметку о нарушении правил воинского учёта – не игнорируйте её. Выясните, о какой именно повестке идёт речь, правильно ли указан адрес, не было ли у вас уважительных причин для неявки. И если вы считаете, что ваши права нарушены – собирайте доказательства заранее. Потому что постфактум, когда отметка уже стоит, доказать свою правоту гораздо сложнее.
10 июня 2026 года Второй апелляционный административный суд оставил решение первой инстанции без изменений. Апелляционную жалобу военнообязанного отклонили. Розыск ТЦК в Резерв+ остаётся тем правовым механизмом, который суды признают законным, если повестку отправили по правильному адресу и человек по ней не явился. И никаких признаков того, что эта практика изменится в ближайшее время, пока нет.
