Сроки давности в уголовном праве – механизм, о котором большинство слышало, но мало кто представляет его реальное действие. Недавнее постановление Верховного Суда от 12 мая 2026 года по делу № 607/15056/21 даёт отличную возможность разобраться в этой теме на живом примере. История заслуживает внимания: человека признали виновным в противоправном завладении имуществом общества на сумму свыше 800 тысяч гривен, однако наказания он так и не понёс.
Что же произошло?
В феврале 2015 года гражданин (назовём его, следуя материалам дела, ОСОБА_8), по данным следствия, подделал протоколы общих собраний участников ООО «Фирма Найс ЛТД», назначил себя директором, а затем продал земельный участок и домовладение этого общества другой компании. Ущерб оценили в 836 830 грн. Действия квалифицировали по нескольким статьям Уголовного кодекса Украины, в том числе по части 3 статьи 206-2 – противоправное завладение имуществом предприятия. А это уже тяжкое преступление.
Первая инстанция – Тернопольский горрайонный суд – в декабре 2024 года признала мужчину виновным и назначила 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Одновременно по статьям о подделке документов (статья 358 Уголовного кодекса Украины) его освободили от ответственности – там уже истекли сроки давности. А вот по основному преступлению суд первой инстанции вынес вполне обвинительный приговор.
Но дальше началось самое интересное.
Как устроены сроки давности
Статья 49 Уголовного кодекса Украины устанавливает чёткие промежутки времени, по истечении которых человека уже нельзя привлечь к ответственности. Логика простая: если прошло много лет, общественная опасность и самого деяния, и того, кто его совершил, существенно снижается. Государство как бы говорит: «Время ушло, давайте жить дальше».
Сроки дифференцированы в зависимости от тяжести правонарушения:
– 2 года – для уголовных проступков с менее строгим наказанием, чем ограничение свободы;
– 3 года – для проступков с ограничением свободы и нетяжких преступлений с лишением свободы до 2 лет;
– 5 лет – для остальных нетяжких преступлений;
– 10 лет – для тяжких преступлений;
– 15 лет – для особо тяжких.
Преступление по части 3 статьи 206-2 УК относится к категории тяжких. Значит, срок давности для него – 10 лет.
Ключевой момент, который часто вызывает путаницу: отсчёт идёт со дня совершения преступления до дня вступления приговора в законную силу, а не до момента вынесения приговора в первой инстанции. Иными словами, если дело «зависло» в апелляции – срок продолжает течь. Именно это и сработало в нашей истории.
Когда часы останавливаются
Сроки давности в уголовном праве – не бездушный хронометр. Они останавливаются, если человек уклоняется от следствия или суда. И здесь важная деталь: уклонение должно быть умышленным и зафиксированным процессуально.
Что считается уклонением? Неявка без уважительных причин по вызову, несоблюдение условий меры пресечения, смена документов или внешности, переход на нелегальное положение, имитация смерти. Но есть нюанс: лицо должно быть официально признано подозреваемым или обвиняемым. Иначе говоря, оно должно знать, что в отношении него ведётся расследование, и сознательно от него скрываться.
В деле ОСОБА_8 досудебное расследование трижды приостанавливалось из-за объявления его в розыск. В общей сложности набралось 116 дней – именно на этот период апелляционный суд и продлил десятилетний срок, когда решал вопрос о применении сроков давности в уголовном праве.
А вот что интересно: прохождение военной службы во время мобилизации не является уклонением. Статья 335 Уголовно-процессуального кодекса Украины прямо обязывает суд приостановить производство, если обвиняемый призван на военную службу. И этот период не останавливает течения сроков давности – они продолжают истекать. Представитель потерпевшей пытался доказать, что 257 дней военной службы ОСОБА_8 – это хитрый способ избежать ответственности. Верховный Суд с этим не согласился, и дальше мы увидим почему.
Почему апелляция отменила приговор
Преступление совершили 23 февраля 2015 года. Десять лет истекали 23 февраля 2025 года. Добавляем 116 дней розыска – получаем 19 июня 2025 года.
В декабре 2025 года, когда апелляционный суд рассматривал дело, срок давности уже истёк. ОСОБА_8 подал ходатайство об освобождении – и суд был обязан его удовлетворить.
Здесь кроется ещё один важный принцип. В отличие от некоторых других оснований для освобождения (например, статьи 47 и 48 УК, где сказано «суд может освободить»), статья 49 Уголовного кодекса Украины сформулирована императивно – «лицо освобождается». У суда нет выбора. Если три условия соблюдены – сроки прошли, новых преступлений не было, уклонения от следствия нет – освобождение неизбежно. И возражения потерпевшей стороны здесь, к сожалению для неё, не имеют юридической силы.
Так и произошло. Апелляционный суд отменил обвинительный приговор в части основного преступления, закрыл производство и оставил гражданский иск потерпевшей без рассмотрения. Конец истории? Не совсем.
Что сказал Верховный Суд
Представитель потерпевшей подал кассационную жалобу. Его главный аргумент: ОСОБА_8 уклонялся от суда, прикрываясь военной службой, а значит, сроки давности не должны были истечь.
Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда Верховного Суда проверила все обстоятельства и оставила определение апелляции без изменений. В постановлении суд подчеркнул три принципиальных момента.
Первое: призыв на военную службу во время мобилизации – это не уклонение. Статья 335 УПК Украины чётко регулирует эту ситуацию, и суд первой инстанции действовал правильно, приостановив производство. Обоснованность самой мобилизации кассационный суд не проверяет – это выходит за пределы его полномочий.
Второе: однократная неявка в суд, за которую наложили денежное взыскание, ещё не свидетельствует об умышленном уклонении. Нужна системность действий, направленных на избежание ответственности, а не единичный эпизод.
И третье: дискреции в вопросе применения статьи 49 УК у суда нет. Это обязанность, а не право. Как только апелляционный суд установил, что десять лет плюс 116 дней истекли – решение стало безальтернативным.
Почему это важно знать
Для потерпевших это дело – болезненный урок. Даже доказанная вина и обвинительный приговор первой инстанции не гарантируют, что виновный понесёт наказание, если процесс затягивается. Гражданский иск тоже может остаться без рассмотрения при закрытии производства по нереабилитирующим основаниям.
Для стороны защиты дело напоминает: право на освобождение по срокам давности – безусловное, но им нужно уметь воспользоваться. Ходатайство должно быть подано вовремя, а все периоды возможного уклонения – тщательно просчитаны. Ошибка в несколько дней может стоить лет заключения.
Кроме того, стоит помнить об общем предохранителе, предусмотренном частью 2 статьи 49 УК: даже если дифференцированный срок продлевается из-за уклонения, он не может превышать 15 лет для преступлений и 5 лет для уголовных проступков. Существует абсолютный предел, после которого давность срабатывает при любых обстоятельствах.
Ну и для всех остальных эта история – ещё одно напоминание, что право не является набором абстрактных формул. Оно проявляется в конкретных судьбах, иногда весьма неожиданно. Сроки давности в уголовном праве защищают не только обвиняемых – они дисциплинируют саму систему, заставляя её работать быстро и эффективно. Потому что иначе время начинает работать против правосудия – и выигрывает.
