Ст. 75 УК Украины разрешает освобождение от наказания с испытанием, но содержит прямой запрет для коррупционных преступлений. И хотя эта норма существует в Уголовном кодексе Украины давно, суды иногда о ней забывают. Именно такую ошибку исправил Верховный Суд в апреле 2026 года, отменив приговор апелляционного суда в отношении врача-невропатолога из Черновцов.
Давайте разберём это дело – оно интересно не только юридическими нюансами, но и тем, как легко суд может нажать не на ту кнопку, когда речь идёт о совокупности преступлений.
Итак, что произошло?
Врач-невропатолог одной из черновицких больниц, не являясь должностным лицом, решил подзаработать. В декабре 2023 года он получил 10 000 грн от пациента за оформление медицинской карты стационарного больного и выписного эпикриза – документов, которые подтверждали якобы пребывание человека на лечении. Хотя на самом деле никакого лечения не было.
Позже, летом 2024 года, врач пошёл дальше. Он предложил другому мужчине оформить медицинскую документацию о наличии заболевания – уже для подачи в медико-социальную экспертную комиссию с целью установления инвалидности. За 4 000 грн изготовил выписку о стационарном лечении, которого не существовало. А в сентябре того же года – ещё одну, за такую же сумму.
Короче говоря, врач продавал поддельные медицинские документы. И это во время военного положения, когда такие бумаги могли помочь уклониться от мобилизации.
Что решили суды первой и апелляционной инстанций
Шевченковский районный суд Черновцов признал врача виновным по трём статьям Уголовного кодекса Украины:
- по ч. 4 ст. 354 УК Украины – получение неправомерной выгоды работником, не являющимся должностным лицом;
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины – подделка документов;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины – повторная подделка документов.
По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание – штраф в размере 45 900 грн. Без лишения свободы, без испытательного срока. Просто штраф.
Прокурора это не устроило. И он подал апелляционную жалобу.
Черновицкий апелляционный суд частично согласился с доводами прокурора – мол, наказание действительно слишком мягкое. Апелляция изменила приговор: по ч. 4 ст. 354 УК Украины назначила штраф 12 750 грн, по ч. 2 ст. 358 УК Украины – штраф 3 400 грн, а по ч. 3 ст. 358 УК Украины – 3 года ограничения свободы.
И вот тут апелляционный суд сделал то, что стало фатальной ошибкой. Применив ст. 75 УК Украины, он освободил врача от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок – 1 год.
Казалось бы, всё логично: суд усилил наказание за подделку, но дал шанс на исправление без реального заключения. Но есть один нюанс.
Почему ст. 75 УК Украины здесь не работает
Уголовный кодекс Украины содержит чёткий перечень случаев, когда освобождение от наказания с испытанием запрещено. И первым в этом списке стоит осуждение за коррупционное уголовное преступление.
А теперь внимание. Согласно примечанию к ст. 54 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 354 УК Украины, является коррупционным. Прямо, без всяких «если» или «в случае». Часть четвёртая этой статьи – просьба и получение неправомерной выгоды работником, не являющимся должностным лицом, совершённое повторно по предварительному сговору группой лиц – это коррупционное преступление.
То есть законодатель сказал: если человека осудили по ст. 354 УК Украины, никаких испытательных сроков. Даже если рядом есть другие, «некоррупционные» статьи. Потому что окончательное наказание назначается по совокупности, а в эту совокупность входит коррупционное преступление – и норма об освобождении с испытанием автоматически блокируется.
Честно говоря, логика здесь простая: государство не хочет, чтобы коррупционеры получали второй шанс без реального наказания. Тем более когда речь идёт о взятках во время войны.
Что сказал Верховный Суд
Прокурор подал кассационную жалобу, и Верховный Суд встал на его сторону. Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда указала: апелляционный суд применил закон, который не подлежал применению.
Суд напомнил: ст. 75 УК Украины содержит прямой запрет на освобождение от наказания с испытанием для лиц, осуждённых за коррупционные преступления. И ч. 4 ст. 354 УК Украины – это именно коррупционное преступление. Тут никаких вариантов.
Кроме того, Верховный Суд обратил внимание ещё на один момент. Апелляционный суд назначил за коррупционное преступление штраф в 12 750 грн – и это при том, что общая сумма полученной врачом неправомерной выгоды составила 18 000 грн. То есть штраф оказался меньше «заработка» от преступления. Кому-то это может показаться странным стимулом не нарушать закон.
Кстати, Верховный Суд частично не согласился с прокурором. Тот оспаривал мягкость наказания и по ч. 2 ст. 358 УК Украины – за подделку документов. Но кассационная инстанция признала: штраф по этой статье вполне адекватен характеру действий и личности виновного. Так что здесь претензии прокурора были отклонены.
Что дальше?
Верховный Суд отменил приговор Черновицкого апелляционного суда от 1 июля 2025 года и назначил новое рассмотрение в апелляционной инстанции. Коллегия судей прямо указала: если по результатам нового рассмотрения квалификация действий врача по ч. 4 ст. 354 УК Украины подтвердится, то назначенный штраф следует считать слишком мягким, а ст. 75 УК Украины – не подлежащей применению.
Иными словами, Верховный Суд дал апелляционному суду вторую попытку исправить ошибку. Теперь уже с чётким указанием: коррупционное преступление и испытательный срок – вещи несовместимые. И никакие соображения о личности виновного или обстоятельствах дела не могут это изменить, ведь запрет установлен на уровне закона.
К слову, это постановление Верховного Суда окончательное и обжалованию не подлежит. Так что позиция высшей судебной инстанции сформирована однозначно: если в приговоре есть коррупционная статья, об условном освобождении можете забыть.
