Статья 75 УК Украины даёт шанс избежать реального лишения свободы даже осуждённым за тяжкие преступления. В мае 2026 года Верховный Суд принял решение, которое ярко это иллюстрирует: женщину, получившую пять лет лишения свободы за наркопреступления, освободили от отбывания наказания с испытанием.
Как так вышло и почему суд выбрал именно эту норму, а не специальную статью для матерей с детьми – давайте разбираться.
Что произошло: фабула дела
История началась в октябре 2021 года. Женщину (в материалах дела она фигурирует как ОСОБА_7) задержали за хранение амфетамина в особо крупном размере – более 21 грамма – и каннабиса. Следствие установило, что она не просто хранила психотропные вещества, но и занималась их сбытом, причём повторно.
Это квалифицировали сразу по трём частям статьи 307 Уголовного кодекса Украины: часть первая, вторая и третья. Для понимания: часть 3 статьи 307 УК предусматривает наказание от 9 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Это серьёзно.
Первый приговор: мягкость, которая удивила
В августе 2022 года Хмельницкий горрайонный суд вынес приговор. Вот тут и началось самое интересное. Судья применил статью 69 Уголовного кодекса Украины – это норма, позволяющая назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом. И в результате по всем трём эпизодам женщина получила всего 5 лет лишения свободы. Без конфискации имущества.
И это ещё не всё. Суд также применил статью 79 УК – специальную норму об освобождении от отбывания наказания с испытанием для беременных женщин и матерей, имеющих детей до семи лет. На момент приговора осуждённая была беременна, поэтому её освободили с испытательным сроком до достижения ребёнком пяти лет.
Проще говоря: женщина, которая хранила и продавала амфетамин в особо крупных размерах, не провела за решёткой ни дня.
Апелляция, кассация и новый круг
Прокуратура, разумеется, обжаловала приговор. Хмельницкий апелляционный суд в феврале 2023 года оставил всё без изменений. Но дальше вмешался Верховный Суд.
В ноябре 2023 года кассационная инстанция отменила определение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение. Почему? Потому что суды предыдущих инстанций, освобождая женщину от наказания по статье 79 УК, сослались на те же обстоятельства, которые уже учли при смягчении наказания через статью 69 УК. По логике Верховного Суда, это двойной учёт одних и тех же факторов – такое решение не отвечает принципу справедливости.
После этого апелляционный суд пересмотрел дело и в сентябре 2024 года вынес новый приговор: статью 79 УК исключили. Женщина должна была отбывать 5 лет реального лишения свободы.
Что решил Верховный Суд в 2026 году
И вот, в мае 2026 года, Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу осуждённой. Она просила вернуть освобождение от наказания по статье 79 УК, аргументируя это тем, что воспитывает малолетнюю дочь, а к преступлениям её привело стечение тяжёлых семейных обстоятельств.
Появился, правда, один существенный нюанс: на момент кассационного рассмотрения женщина проходила службу в Вооружённых Силах Украины, участвовала в боевых задачах и даже получила статус участника боевых действий.
И тут Верховный Суд сделал неожиданный, но логичный ход. Он согласился, что статья 79 УК в этой ситуации не подходит. Почему? Потому что эта норма создана для того, чтобы мать могла постоянно ухаживать за ребёнком. А военная служба, тем более с выполнением боевых задач, объективно делает такой уход невозможным.
Статья 75 УК: путь к компромиссу
Однако суд не остановился на отказе. Он пошёл дальше и применил статью 75 Уголовного кодекса Украины – общую норму об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Чем отличается подход? Эта норма не привязана к уходу за ребёнком. Она позволяет суду освободить осуждённого с испытанием, если срок наказания не превышает пяти лет, а исправление возможно без изоляции от общества. Главное – убедить суд, что человек не представляет угрозы.
Судьи учли несколько ключевых моментов: положительную характеристику женщины, её службу в ВСУ, участие в боевых действиях, отсутствие предыдущих судимостей, искреннее раскаяние. Всё это вместе убедило Верховный Суд, что испытательный срок в три года будет достаточным для контроля за её поведением.
Кроме того, на осуждённую возложили обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 76 УК: периодически являться в орган пробации для регистрации и сообщать о смене места жительства, работы или учёбы.
Презумпция более мягкого наказания: важный принцип
В постановлении Верховный Суд напомнил о принципе, который часто забывают на практике. Часть 2 статьи 65 УК устанавливает презумпцию более мягкого наказания: если сторона обвинения не докажет, что более мягкий вид наказания или порядок его отбывания недостаточен, суд должен избрать именно его.
Суд прямо указал: этот принцип работает не только при выборе вида наказания, но и при решении вопроса об освобождении с испытанием. Бремя доказывания того, что без реальной изоляции не обойтись, лежит на прокуроре.
Честно говоря, это мощный аргумент для стороны защиты в подобных делах. И им стоит пользоваться.
Почему это дело важно
Тут важный момент. Верховный Суд не просто «пожалел» осуждённую. Он чётко разграничил две похожие, но разные по природе нормы: статью 79 УК (специальную, для матерей, которые реально ухаживают за ребёнком) и статью 75 УК Украины (общую, где ключевым является прогноз исправления без изоляции).
Если женщина служит в армии – она не может ссылаться на необходимость ухода за ребёнком дома. Это просто нелогично. Но она может рассчитывать на освобождение с испытанием по общей норме, если её личность и поведение это оправдывают.
К слову, стоит обратить внимание на срок испытательного срока. Суд установил три года – это стандартный срок, предусмотренный статьёй 75 УК. Если в течение этого времени осуждённая не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязанности, она вообще не попадёт в тюрьму.
Справедливо ли это по отношению к человеку, сбывавшему амфетамин? Вопрос открытый. Но Верховный Суд, очевидно, исходил из того, что служба в ВСУ и участие в боевых действиях – это не просто формальность, а реальный вклад в безопасность государства, который заслуживает учёта при решении судьбы человека.
Эта позиция – хорошая иллюстрация того, как работает индивидуализация наказания в украинском правосудии. Механическое применение «строгости закона» иногда уступает место гибкости там, где она действительно оправдана. А граница между статьёй 79 УК и статьёй 75 УК Украины, как выяснилось, проходит именно по линии реальной возможности ухаживать за ребёнком.
