Уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации далеко не всегда заканчивается колонией. Приговор Владимирского городского суда Волынской области от 22 сентября 2026 года по делу №154/1858/23 – ровно такой случай. Судья применил статью 69 Уголовного кодекса Украины и назначил наказание, которого в санкции статьи 336 просто нет. Разберёмся, что именно склонило суд к такому решению.
Человек с инфарктом и повесткой в руках
Речь о старшем лейтенанте запаса, который стоял на воинском учёте в районном территориальном центре комплектования и социальной поддержки. Женат, высшее образование, на момент событий нигде не работал, раньше не судим.
В феврале 2023 года мужчина попал в больницу с инфарктом. Уже в марте он приехал в ТЦК и СП, получил карточку обследования и начал проходить медицинский осмотр.
Седьмого марта 2023 года внештатная постоянно действующая военно-врачебная комиссия вынесла вердикт. Диагнозы звучат серьёзно: гипертоническая болезнь II стадии, гипертензивное сердце, стенокардия напряжения II-III функционального класса, диффузный кардиосклероз и постинфарктный кардиосклероз. По статьям 39 б и 40 б графы II Расписания болезней мужчину признали ограниченно годным к военной службе. Негодным он был только к ДШВ, плавсоставу, морской пехоте и спецподразделениям. А вот служить в частях обеспечения, самих ТЦК и СП, организациях, учреждениях и учебных заведениях вполне мог.
В тот же день он подписал лист беседы, где засвидетельствовал положительное отношение к службе и ознакомился с ответственностью за уклонение от призыва. А ещё получил под подпись повестку – явиться 9 марта 2023 года в 18:00 в ТЦК для отправки в воинскую часть.
Увидимся в суде
Накануне отправки, 9 марта около 12:00, начальник отделения офицеров запаса и кадров позвонил мужчине. Хотел просто уточнить, всё ли в порядке и помнит ли тот про 18:00. Услышал в ответ, что прийти он не сможет, потому что записался к врачу. Офицер предупредил об уголовной ответственности. Реакция была короткой: увидимся в суде – и трубку положили.
Документов об уважительных причинах неявки мужчина потом так и не предоставил. До 17 марта 2023 года в ТЦК он не появлялся. Поэтому 23 марта руководство центра написало сообщение о правонарушении, а 24 марта открыли производство №12023030510000287.
Что говорил обвиняемый
В судебном заседании мужчина вину признал полностью. Рассказал, что причиной неявки стала боль в сердце: в тот день он обратился за медицинской помощью, врач назначил лечение и отпустил домой, а на следующий день был приём у кардиолога. Об этом он будто бы сообщил ТЦК по телефону. В ответ услышал, что материалы передадут полиции. После этого в центр больше не обращался.
Главный мотив своего поведения сформулировал просто: опасения за собственное здоровье. В содеянном искренне раскаялся и просил строго не наказывать.
Что показали доказательства
Суд исследовал довольно широкий круг доказательств. Коллега обвиняемого, начальник отдела офицеров запаса и кадров, подтвердил и сам факт вручения повестки, и тот самый звонок. По его словам, мужчина не высказывал несогласия с выводом ВВК и никаких возражений не заявлял.
Кроме показаний, в деле есть сообщение о правонарушении, акт исследования состояния здоровья у кардиолога от 3 марта 2023 года, карточка обследования, справка внештатной ВВК №517 от 7 марта 2023 года, расписка о получении повестки и лист беседы. И отдельно – письмо медицинского объединения от 6 апреля 2023 года №653/10-2.23.
Последний документ, кстати, интересный. Из него видно, что 10 марта 2023 года мужчину действительно осмотрел врач-кардиолог по направлению семейного врача. Но повторных обращений не было, и в стационаре он не лежал.
Все эти доказательства суд признал надлежащими, допустимыми и убедительными. Вина доказана полностью.
Хотите честную мелочь из текста приговора? В обвинительном акте говорится, что мужчину признали годным, а вот ВВК в своём выводе указала: ограниченно годный. Суд опирался именно на медицинские документы и на формулировку комиссии.
Квалификация: статья 336
Действия мужчины квалифицировали по статье 336 Уголовного кодекса Украины – уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации, в особый период. Правовых оснований для отсрочки по статье 23 Закона Украины о мобилизационной подготовке и мобилизации у него не было, а в назначенное время он не явился.
Санкция этой статьи предусматривает лишение свободы. Однако суд пошёл другим путём.
Почему суд смягчил наказание
Сначала об общих принципах. По статье 50 Уголовного кодекса Украины наказание – это не месть, а мера принуждения, цель которой исправить осуждённого и предотвратить новые правонарушения. Статья 65 требует учитывать тяжесть деяния, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающими суд признал искреннее раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, привлечение к ответственности впервые и состояние здоровья обвиняемого. Отягчающих не нашёл. Так почему же уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации не привело его за решётку?
Отдельно суд остановился на истории болезни. Оказалось, что позже ВВК оценивала состояние мужчины ещё дважды: в 2024 году признала его негодным к службе, а в 2025-м снова ограниченно годным. Эти данные суд не переносил на март 2023 года и не использовал как основание для оправдания. Но учёл как подтверждение того, что проблемы со здоровьем имели объективный характер, а опасения мужчины не были выдумкой.
Ещё один момент – семья. У жены осуждённого тоже серьёзные сердечные проблемы: острый инфаркт миокарда без элевации сегмента ST, коронарография, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь III стадии. Это тоже повлияло на индивидуализацию наказания. Сам мужчина имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи и удовлетворительную характеристику.
Три года пробационного надзора
По статье 69 Уголовного кодекса Украины суд может перейти к более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи. Условие – несколько смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести деяния. По мнению суда, такая совокупность в деле есть.
Результат: пробационный надзор на три года вместо лишения свободы. По части 2 статьи 59-1 Уголовного кодекса Украины суд возложил на осуждённого три обязанности:
- периодически являться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации;
- сообщать о смене места жительства, работы или учёбы;
- не выезжать за пределы Украины без согласования с органом пробации.
Срок наказания считают со дня постановки на учёт в органе пробации.
Что будет дальше
Приговор вступает в законную силу после окончания срока на апелляционное обжалование. Обжаловать его можно в течение тридцати дней со дня провозглашения – через Владимир-Волынский городской суд Волынской области в Волынский апелляционный суд. Меру пресечения к осуждённому не применяли, гражданского иска в производстве нет.
Для юристов этот приговор ценен не столько фактами, сколько аргументацией. Во-первых, он показывает, как работает статья 69 на практике. Во-вторых, демонстрирует, что медицинские документы, собранные годами, могут стать весомым аргументом в вопросе индивидуализации наказания. И в-третьих, напоминает: уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации не всегда заканчивается одинаково. Иногда всё зависит от конкретных обстоятельств, а не от самой статьи.
