Можно ли установить факт постоянного ухода через суд? Объединенная палата Верховного Суда ответила на этот вопрос в апреле 2026 года – и ответ оказался отрицательным. Представьте ситуацию: ваш отец имеет инвалидность II группы, по заключению врачей нуждается в постоянном постороннем уходе, и вы – тот человек, который ежедневно о нём заботится. Логично хочется это как-то официально зафиксировать. Особенно если это даёт право на отсрочку от мобилизации. И первое, что приходит в голову, – пойти в суд и установить факт постоянного ухода. Но действительно ли суд для этого предназначен?
Именно этот вопрос решала Объединенная палата Касационного гражданского суда Верховного Суда в постановлении от 06 апреля 2026 года по делу № 214/3475/24. Давайте разберёмся, почему суд здесь не поможет.
С чего всё началось
В апреле 2024 года сын обратился в Саксаганский районный суд города Кривого Рога с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Он просил подтвердить: да, он осуществляет постоянный сторонний уход за своим отцом. Отец – инвалид II группы бессрочно, и по заключениям врачебно-консультативной комиссии нуждается в постоянном уходе.
Цель обращения была вполне практической. Помимо прочего – получить право на отсрочку от призыва на военную службу. Казалось бы, что тут сложного? Суд открыл производство, привлёк заинтересованных лиц, включая территориальный центр комплектования. Но дальше всё пошло не по плану.
Суд первой инстанции производство по делу просто закрыл. Апелляция с этим согласилась.
Почему суды отказали
Аргументация была такой: рассмотрение подобных заявлений отнесено к полномочиям других органов, а не суда. Иными словами, установление факта постоянного ухода – это административная, а не судебная процедура. Суды сослались на правовую позицию Верховного Суда, сформулированную ещё в июне 2024 года.
Логика проста. Если закон предусматривает, что какой-то факт можно подтвердить без суда – обратившись в орган местного самоуправления или соцзащиты – то суд не должен вмешиваться. А если вам отказали в таком подтверждении – обжалуйте отказ, но уже в административном суде.
Это не понравилось отцу заявителя, который выступал заинтересованным лицом. Он подал кассационную жалобу. Кстати, именно он настаивал: сын нужен ему как ухаживающий, от других родственников он такой уход получать не желает.
Что сказала Объединенная палата
Сначала дело попало в коллегию судей Первой судебной палаты, а оттуда – на рассмотрение Объединенной палаты Касационного гражданского суда. Причина передачи была серьёзной: в украинских судах сложилась противоречивая практика по вопросу о том, можно ли через суд устанавливать факт ухода.
Одни коллегии говорили «можно», другие – «нельзя». Требовалось навести порядок.
Объединенная палата высказалась чётко: установление факта постоянного ухода не относится к компетенции гражданского суда в порядке отдельного производства. И вот почему.
Два пути – и оба мимо суда
Первый путь – через социальное законодательство. Его регулируют Закон Украины «О социальных услугах», Порядок организации предоставления социальных услуг (утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 01 июня 2020 года № 587), Порядок подачи и оформления документов для компенсации за уход (постановления КМУ от 23 сентября 2020 года № 859 и от 06 октября 2021 года № 1040).
Как это работает? Человек, нуждающийся в уходе, или его представитель обращается в структурное подразделение по вопросам социальной защиты населения по месту жительства. После оценки потребностей принимается решение о предоставлении социальной услуги. А тот, кто ухаживает, включается в Реестр поставщиков и получателей социальных услуг.
И вот важный момент, который подчеркнул Верховный Суд: даже если человек не претендует ни на какую компенсацию от государства, для получения статуса поставщика социальной услуги он всё равно должен быть включён в этот Реестр. А по заявлению выдаётся бесплатная справка – в течение 30 дней. К слову, получить её можно даже через Портал Дія.
Второй путь – через мобилизационное законодательство. Пункт 61 Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации (утверждённого постановлением КМУ от 16 мая 2024 года № 560) прямо предусматривает создание комиссии при местном органе исполнительной власти. Эта комиссия составляет акт об установлении факта осуществления лицом постоянного ухода. Именно этот акт затем подаётся в территориальный центр комплектования для получения отсрочки.
То есть для отсрочки от мобилизации – свой, отдельный административный механизм. И он тоже не требует участия суда.
Ключевой нюанс: вспомогательная цель
Объединенная палата обратила внимание на тонкий, но принципиальный момент. Во многих административных процедурах действительно выясняются определённые факты. Но это не означает, что такая процедура является «порядком установления юридического факта» в понимании Гражданского процессуального кодекса Украины.
Здесь работает такая логика: если установление факта имеет вспомогательное значение для принятия какого-то решения (например, о предоставлении социальной услуги или отсрочки), то это не тот случай, когда факт должен устанавливаться судом в отдельном производстве.
Суд действует по остаточному принципу: он устанавливает факты лишь тогда, когда другого пути закон не предусмотрел. Часть вторая статьи 315 ГПК Украины говорит об этом прямо.
Всё ли так однозначно
Честно говоря, в судебной практике были и противоположные решения. Например, по делам № 153/247/24 и № 352/1658/23 коллегии судей Третьей судебной палаты приходили к выводу, что внесудебный порядок через социальное законодательство применим только тогда, когда лицо получает компенсацию за уход. А если нет – тогда это уже дело суда.
Объединенная палата с этим не согласилась. И хотя формально она не стала отступать от тех выводов (поскольку правоотношения в тех делах возникли до изменений в законодательстве о воинской обязанности), по сути – позицию зафиксировала иную.
Тут стоит напомнить: Великая Палата Верховного Суда ещё в январе 2024 года по делу № 560/17953/21 высказывалась по смежным вопросам. И хотя в рамках данного дела поднимался вопрос о пересмотре тех выводов, Объединенная палата не нашла для этого достаточных оснований.
Что это означает на практике
Если вам нужно официально подтвердить, что вы ухаживаете за родственником с инвалидностью, – не начинайте с суда. Обратитесь в орган социальной защиты по месту жительства. Именно там оценят потребности вашего родственника, внесут вас в Реестр и выдадут справку.
Если же речь идёт об отсрочке от мобилизации – ваш путь лежит через комиссию при местной государственной администрации. Она составляет акт, который уже принимает территориальный центр комплектования.
И только если в обоих случаях вы получили отказ – вот тогда можно обращаться в административный суд. Но это уже будет обжалование решения органа, а не установление факта постоянного ухода в отдельном производстве.
Такой подход, если вдуматься, вполне разумен. Суды не должны дублировать функции органов исполнительной власти. Иначе мы рискуем получить ситуацию, когда вместо одного визита в соцзащиту человек месяцами ходит по судам. А это – время, нервы и деньги.
Верховный Суд окончательно расставил точки над «i»: факт постоянного ухода устанавливается не в гражданском суде. Для этого существуют другие, более быстрые и доступные механизмы.
