Можно ли оспорить увольнение при реорганизации учреждения и рассчитывать на восстановление? Именно этот вопрос стал центральным в споре, который дошёл до Верховного Суда. И ответ, который дал суд, для многих работников оказался довольно неожиданным.
Представьте: вы более двадцати лет работаете в одной системе, прошли путь от рядового специалиста до начальника отдела. А затем ваше учреждение присоединяют к другой структуре — и вас увольняют. Без предложенных вакансий, без перевода. Именно в такой ситуации оказалась женщина, занимавшая должность начальника финансово-экономического отдела Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования Украины в Сумской области.
Давайте разберёмся, почему суды трёх инстанций отказали ей в восстановлении и какие правовые нюансы здесь сработали.
Что произошло с Фондом соцстрахования
С 1 января 2023 года вступил в силу Закон Украины № 2620-ІХ, запустивший масштабную реорганизацию. Фонд социального страхования Украины, его исполнительную дирекцию и все областные управления прекратили путём присоединения к Пенсионному фонду Украины. По замыслу законодателя, это должно было упростить администрирование страховых выплат, уменьшить бюрократический аппарат и усилить государственный контроль за средствами.
Но вместе с административной реформой возник непростой кадровый вопрос. Управление исполнительной дирекции ФССУ в Сумской области прекратили 26 апреля 2023 года. Всех работников, включая нашу героиню, предупредили об увольнении за два месяца — 16 января 2023 года.
Ключевой момент: сократили не часть должностей, а весь штат. Абсолютно всех. Поэтому работодатель даже не предлагал другую работу — её попросту не было в пределах прекращающегося учреждения.
Почему работница обратилась в суд
Женщина имела за плечами более 22 лет стажа в системе соцстрахования. Она прошла путь от ведущего специалиста до начальника финансово-экономического отдела. Её уволили 18 апреля 2023 года на основании пункта 1 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде Украины — в связи с сокращением численности и штата.
В суде она требовала отменить приказ об увольнении, восстановить её в должности либо на равноценной должности в Главном управлении Пенсионного фонда в Сумской области, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (869,82 грн в день) и компенсировать моральный вред в размере 100 000 грн.
Её аргументы сводились к нескольким тезисам. Во-первых, работодатель не учёл преимущественное право на оставление на работе. Во-вторых, не получил предварительного согласия профсоюза, членом которого она являлась. В-третьих, правопреемник — Пенсионный фонд — должен был предложить ей вакантные должности.
Неожиданный поворот: разные правовые статусы
И вот тут всплывает юридическая тонкость, которая, честно говоря, не сразу бросается в глаза даже опытным юристам.
Фонд социального страхования был юридическим лицом частного права. Трудовые отношения его работников регулировались исключительно КЗоТ Украины. А вот Пенсионный фонд Украины — это юридическое лицо публичного права, центральный орган исполнительной власти. И большинство должностей в нём — это должности государственной службы.
Теперь внимание: чтобы занять должность государственной службы, кандидат должен пройти конкурс. Это прямо предусмотрено частями первой и второй статьи 21 Закона Украины «О государственной службе». Просто так перевести работника из одной системы в другую, минуя конкурсную процедуру, невозможно.
Более того, сами правовые статусы госслужащего и работника, чьи трудовые отношения регулирует КЗоТ, принципиально различны. У них разные основания возникновения трудовых отношений, разный испытательный срок, разные требования к квалификации. Госслужащий принимает присягу и получает ранг — для обычного работника этих институтов не существует.
Верховный Суд прямо указал: действующее законодательство не предусматривает перевода работника, чья должность сокращается, на должность государственной службы в органах Пенсионного фонда.
Что с преимущественным правом
Отдельно стоит сказать о преимущественном праве на оставление на работе, предусмотренном статьёй 42 КЗоТ Украины. Когда сокращают не всех, а лишь часть должностей, работодатель обязан сравнить квалификацию и производительность труда работников. У кого показатели выше — тот и остаётся.
Но в этом деле сократили абсолютно весь штат и всю численность. Выбирать было не между кем. Когда ликвидируются все должности, институт преимущественного права теряет всякий смысл — оставаться просто не на чем.
Военное положение и профсоюз
Ещё один любопытный аспект — согласие профсоюза. Женщина ссылалась на то, что профсоюзная организация отказала в даче согласия на её увольнение (письмо от 1 февраля 2023 года).
Однако Верховный Суд напомнил: в период действия военного положения нормы статьи 43 КЗоТ Украины не применяются. Это прямо прописано в части второй статьи 5 Закона Украины «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения». Исключение — лишь работники, избранные в профсоюзные органы. А доказательств того, что истица занимала выборную должность в профсоюзе, суду не предоставили.
К тому же суд обратил внимание, что сам отказ профсоюза основывался на старой редакции закона, которая уже утратила силу к моменту увольнения.
Ключевой вывод Верховного Суда
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда 12 мая 2026 года оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение Сумского окружного административного суда от 2 июля 2024 года и постановление Второго апелляционного административного суда от 7 октября 2024 года по делу № 592/6585/23 оставлены без изменений.
Логика такова: увольнение при реорганизации путём присоединения к Пенсионному фонду законно, если соблюдена процедура предупреждения. Обязанности предлагать вакантные должности государственной службы в органе-правопреемнике нет, ведь это иной правовой статус с конкурсным порядком назначения. А сокращение всего штата снимает вопрос о преимущественном праве.
Кроме того, суд заметил, что истица даже не подавала в Главное управление ПФУ в Сумской области заявления и необходимых документов для назначения на вакантные должности.
Что это означает на практике
Ситуация, прямо скажем, неутешительная для работников учреждений, прекращаемых путём присоединения к органам государственной власти. Если вы работали в юридическом лице частного права, а правопреемник — юридическое лицо публичного права с должностями госслужбы, автоматического перевода не будет.
Впрочем, это не означает, что путь к трудоустройству в новой структуре закрыт полностью. Он просто другой — через конкурс на общих основаниях. И здесь уже всё зависит от вашей квалификации, опыта и готовности пройти все этапы отбора.
Стоит помнить и о том, что во время военного положения действуют особые правила: работодатель может назначать на должности госслужбы без конкурса, но после завершения военного положения конкурс всё равно объявят — не позднее чем через шесть месяцев. Предельный срок пребывания на такой должности составляет 12 месяцев после прекращения или отмены военного положения.
Так что если вы оказались в похожей ситуации — внимательно изучите правовой статус учреждения-правопреемника, имеющиеся вакансии и требования к кандидатам. И не медлите с подачей документов, если хотите продолжить карьеру уже в новой структуре.
